Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А51-28795/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28795/2017
г. Владивосток
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Находкинский судоремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.09.1992)

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Дальзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.11.2008)

о взыскании 3 557 541 рублей 80 копеек

и по встречному иску о взыскании 2 236 542 рублей 48 копеек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 24.08.2017 сроком на 1 год;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 27.12.2017 до 31.12.2018

установил:

Публичное акционерное общество «Находкинский судоремонтный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Дальзавод» (далее – ответчик) о взыскании 3 557 541 рублей 80 копеек, в том числе 3 473 878 рублей 80 копеек основного долга и 83 663 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках рассмотрения дела акционерное общество «Центр судоремонта «Дальзавод» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с встречным иском к публичному акционерному обществу «Находкинский судоремонтный завод» о взыскании неотработанного аванса в размере 2 203 698 рублей 32 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 844 рублей 16 копеек. Встречное исковое заявление в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству.

В судебном заседании истец поддержал первоначально заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. Относительно встречных требований истец возражений не заявил.

Ответчик в свою очередь представил отзыв на иск. Впоследствии, изложенные в отзыве обстоятельства, истец положил в основу встречного иска, направленного к зачету первоначального иска, который поддержал в полном объеме, а также указал на то, что по первоначальному иску период начисления процентов определен неверно, так как акт сдачи-приемки выполненных работ № 5-16 подписан заказчиком 31.07.2017, и, соответственно, дата возникновения обязательств по оплате – 31.08.2017.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между АО «Центр судоремонта «Дальзавод» (далее - заказчик) и ПАО «Находкинский судоремонтный завод» (далее - исполнитель) заключен договор № 237-16Р от 16.03.2016 на выполнение работ но сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов ТОФ в 2014 году.

Согласно разделу 3 договора исполнитель в пределах договорной цены обязуется выполнить работы, наименование которых указано в сводной ведомости, являющейся приложением к договору. Состав работ, срок их завершения, ориентировочная цена указываются в протоколах согласования объема работ, оформленных по каждой позиции Сводной ведомости.

Цена работ согласно пункту 4.1 договора является ориентировочной и составляет 26 732 673 рублей.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено право заказчика произвести авансирование в размере до 80% от цены работ по соответствующей позиции Сводной ведомости.

Во исполнение условий договора ответчиком перечислен аванс на общую сумму 15 841 584 рублей в отношении сзрк «Курилы» ДР, что подтверждается платежным поручением № 6280 от 20.06.2016.

В соответствии с пунктом 4.10 договора окончательный расчет за фактически выполненные работы осуществляется в течение 30-ти банковских дней после предоставления исполнителем счета на выполненные работы, счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом в соответствии с условиями договора выполнены работы в отношении сзрк «Курилы» на общую сумму 19 315 462 рублей 80 копеек, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 5-16 от 18.07.2017, подписанным заказчиком без претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ.

Поскольку оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком не произведена, и у последнего образовалась задолженность в размере 3 473 878 рублей 80 копеек, истцом 26.10.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение указанной претензии явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик, в свою очередь, направил истцу требование от 27.11.2017 о перечислении суммы неотработанного аванса в размере 2 203 698 рублей 32 копеек, после чего обратился со встречным иском в рамках настоящего дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает требования публичного акционерного общества «Находкинский судоремонтный завод» подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по спорному договору стороны не оспаривают. В подтверждение выполненных работ истцом представлен двухсторонний акт выполненных работ от 18.07.2017 №5-16 на сумму 19 315 462 рубля 80 копеек.

Во исполнение условий договора ответчиком перечислен аванс на общую сумму 15 841 584 рублей в отношении сзрк «Курилы» ДР, что подтверждается платежным поручением № 6280 от 20.06.2016.

Поскольку оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком не произведена, и у последнего образовалась задолженность в размере 3 473 878 рублей 80 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика в силу статей 309, 711 ГК РФ возникала обязанность по оплате выполненных работ, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 3 473 878 рублей 80 копеек являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истцом по первоначальному иску также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2017 по 01.12.2017 в размере 83 663 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 11.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указывает период с 20.08.2017 по 01.12.2017.

Возражая относительно периода начисления процентов, ответчик указал, что акт сдачи-примки работ фактически подписан заказчиком 31.07.2017.

Пунктом 4.10 договора установлено, что окончательный расчет за фактически выполненные работы осуществляется в течение 30-ти банковских дней после предоставления исполнителем счета на выполненные работы, счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как пояснили стороны при рассмотрении дела в суде, под банковскими днями понимаются календарные дни.

Пунктом 9.14 договора заказчик в течение 10 рабочих дней после получения проверяет, подписывает и скрепляет печатью акт сдачи-приемки работ и возвращает по 2 экземпляра исполнителю.

Как следует из материалов дела, акт сдачи-приемки работ получен заказчиком 24.07.2017. Вместе с тем, сам акт подписан 31.07.2017 в пределах установленного пунктом 4.10 договора срока.

Таким образом, исчисление периода процентов следует с 31.08.2017.

С учетом произведенного судом перерасчета сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 75 307 рублей 03 копейки. Во взыскании остальной суммы процентов суд отказывает.

Акционерным обществом «Центр судоремонта «Дальзавод» заявлены встречные исковые требования к публичному акционерному обществу «Находкинский судоремонтный завод» о взыскании неотработанного аванса в размере 2 203 698 рублей 32 копеек.

В соответствии с условиями договора ориентировочная стоимость по каждой позиции расшифровывается в сводной ведомости, согласно которой примерная стоимость работ на прдка «П-400» составила 6 930 693 рубля (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.10 договора в случае, если размер фиксированной цены за фактически выполненные работы окажется меньше размера уплаченного исполнителю аванса, исполнитель обязан возвратить неизрасходованную часть аванса заказчику в пятидневный срок с момента получения письменного требования заказчика.

Как установлено судом, 20.06.2016 заказчиком во исполнение пункта 4.8 договора произведен авансовый платеж за работы на прдка «П-400» на сумму 5 544 554 рублей.

Работы на прдка «П-400» выполнены исполнителем и сданы заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ №1-19 от 31.01.2017 на сумму 3 340 855 рублей 68 копеек.

Поскольку истцом в полном объеме не были освоены уплаченные ответчиком денежные средства, заказчик письмом от 27.11.2017 в силу пункта 4.10 договора потребовал возвратить неизрасходованную часть аванса в размере 2 203 698 рублей 32 копейки. Указанное письмо получено исполнителем 04.12.2017.

С учетом изложенного, принимая во внимание условия пункта 4.10 договора, то, что работы по объекту прдка «П-400» выполнены в полном объеме, при этом сумма аванса осталась неизрасходованной, суд делает вывод, что на стороне истца имеется задолженность по возврату заказчику неизрасходованной части аванса в сумме 2 203 698 рублей 32 копеек.

Таким образом, встречные требования акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» о взыскании 2 203 698 рублей 32 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обществом «Центр судоремонта «Дальзавод» также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 844 рублей 16 копеек, начисленные на сумму неотработанного аванса 2 203 698 рублей 32 копеек за период с 10.12.2017 по 20.02.2018.

Проверив расчет ответчика, суд считает его обоснованным и арифметически верным. Истец свой контррасчет не представил.

Поскольку условиями договора не предусмотрена ответственность за необоснованное удержание суммы аванса, требования акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку исковые требования публичного акционерного общества «Находкинский судоремонтный завод», а также встречные исковые требования акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» удовлетворены на сумму 3 549 185 рублей 03 копейки (3 473 878 рублей 80 копеек основного долга, 75 307 рублей 03 копеек процентов) и 2 236 542 рублей 48 копеек (2 203 698 рублей 32 копеек задолженности и 32 844 рублей 16 копеек процентов) соответственно, суд производит зачет требований, в связи с чем, с публичного акционерного общества «Находкинский судоремонтный завод» в пользу акционерному обществу «Центр судоремонта «Дальзавод» подлежат взысканию 1 270 180 рублей 80 копеек основного долга, 42 462 рублей 87 копеек процентов.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом поскольку истцу при подаче иска, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины расходы уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и истца и взыскиваются непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить иск публичного акционерного общества «Находкинский судоремонтный завод» частично, взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» в пользу публичного акционерного общества «Находкинский судоремонтный завод» 3 473 878 рублей 80 копеек основного долга, 75 307 рублей 03 копеек процентов.

В удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Находкинский судоремонтный завод» в остальной части отказать.

Удовлетворить встречный иск акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод», взыскать с публичного акционерного общества «Находкинский судоремонтный завод» в пользу акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» 2 203 698 рублей 32 копеек задолженности, 32 844 рублей 16 копеек процентов.

Произвести зачет встречного и первоначального исков.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» в пользу публичного акционерного общества «Находкинский судоремонтный завод» 1 270 180 (один миллион двести семьдесят тысяч сто восемьдесят) рублей 80 копеек основного долга, 42 462 (сорок две тысячи четыреста шестьдесят два) рублей 87 копеек процентов.

Взыскать с публичного акционерного общества «Находкинский судоремонтный завод» в пользу акционерному обществу «Центр судоремонта «Дальзавод» 34 183 (тридцать четыре тысячи сто восемьдесят три) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» в доход федерального бюджета 40 694 (сорок тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества «Находкинский судоремонтный завод» в доход федерального бюджета 93 (девяносто три) рублей 81 копеек государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.В. Зайцева