Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А42-835/2017

Арбитражный суд Мурманской области

Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-835/2017

«12» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Политовой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (место нахождения: 184606, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (место нахождения: 197101, <...>, лит.Б; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Строительное управление № 316» (место нахождения: 184606, <...>, лит.А)

о взыскании 274089 руб.32 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 – доверенность

от ответчика – не явился, извещён

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в лице филиала «Строительное управление № 316» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по откачиванию и транспортировке сточных вод в сумме 266.000 руб., процентов за просрочку уплаты денежных средств в сумме 8.089,32 руб., а всего 274.089,32 руб.

В обоснование исковых требований Общество указало на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с 01.09.2016 по 10.09.2016 названных услуг.

Ответчик, согласно письменному отзыву на исковое заявление (л.д.52, 53), не признаёт факт оказания ему услуг, в связи с чем полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Определением суда от 15.02.2017 (л.д.1, 2) дело было принято в порядке упрощённого производства и впоследствии, на основании определения от 05.04.2017, суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (л.д.66, 67).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования Общества по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Определением суда от 15.02.2017 настоящее дело назначено к слушанию в предварительном судебном заседании и одновременно к судебному разбирательству.

Поскольку ответчик извещён о дате и времени заседаний, возражений относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу им не заявлено, то суд, с учётом мнения представителя истца, соответствующим протокольным определением завершил предварительное слушание дела и перешёл к рассмотрению дела по существу.

С учётом вышеизложенного, мнения представителя истца и в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.02.2016 между Предприятием (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключён договор № 1516187386142090942000000/05/02/У на оказание услуг по транспортировке и передаче отходов на объектах их размещения (далее – Договор; л.д.30-34).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказания услуг по откачиванию и транспортировке сточных вод в муниципальное унитарное предприятие «Североморскводоканал» ЗАТО г.Североморск (далее – Водоканал) в объёме 3.571 м³ с объекта «Временный жилой городок для нужд строительства по объекту 2/5-XP1, 2, 4» в г.Североморск Мурманской области (далее – Услуги), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные Услуги на условиях и в порядке, предусмотренным Договором. Услуги по Договору оказываются на основании устных заявок Заказчика.

Согласно пункту 1.3 Договора сбор жидких бытовых отходов (далее – ЖБО) происходит на объекте «Временный жилой городок для нужд строительства по объекту 2/5-XP1, 2, 4» в г.Североморск Мурманской области. Временное размещение ЖБО производится в Водоканале, в специально отведённом месте.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора вывоз отходов осуществляется Исполнителем самостоятельно по мере их образования на территорию размещения по адресу: <...> на собственном автотранспорте (пункт 1.4 Договора).

Срок оказания Услуг определен с момента подписания Договора (20.02.2016) по 31.12.2016 (пункт 1.5 Договора в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2016 № 1; л.д.35).

Стоимость услуг определена в разделе 2 Договора. Цена Договора на оказание Услуг на момент заключения составляет 4.999.400 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18 %. Стоимость Услуги размещения 1 м³ отходов составляет 1.400 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18 % (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата Услуг по Договору производится Заказчиком путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный или отдельный счёт Исполнителя, открытый в уполномоченном банке – ОАО «АБ «РОССИЯ», при наличии у Исполнителя с таким уполномоченным банком заключённого договора о банковском сопровождении, по факту выполненных работ в течение 14 банковских дней с момента подписания акта оказанных Услуг.

В силу подпунктов 3.3.1, 3.3.4 пункта 3.3 Договора Заказчик обязан своевременно осуществлять оплату Услуг Исполнителя на условиях и в порядке, предусмотренном Договором.

В случае изменения объёма вывозимых отходов, предусмотренного Договором, извещать об этом Исполнителя в 10-дневный срок. При наступлении названных обстоятельств между Сторонами оформляется дополнительное соглашение.

Согласно пункту 4.1 Договора по окончании отчётного месяца Исполнитель направляет Заказчику счёт, счёт-фактуру и акт. В течение 5 рабочих дней после получения указанных документов Заказчик обязуется подписать и вернуть Исполнителю экземпляр акта. В случае необоснованного отказа Заказчика от подписи в акте в течение установленного названным пунктом срока или не предоставлении мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней с момента получения акта, работы считаются выполненными надлежащим образом и принятые Заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Заказчик оплачивает Исполнителю услуги в течение 15 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ в полном объёме путём перечисления денежных средств на отдельный счёт Поставщика, открытый в уполномоченном банке – ОАО «АБ «РОССИЯ», при наличии у Поставщика с таким уполномоченным банком заключённого договора о банковском сопровождении. Услуги считаются оплаченными с момента поступления денежных средств на отдельный счёт Исполнителя.

Оказав в период с 01.09.2016 по 10.09.2016 услуги по откачиванию и транспортировке сточных вод, о чём истцом ответчику 21.09.2016 (л.д.38) предъявлен акт от 21.09.2016 № 31, ответчику также были выставлены счёт и счёт-фактура от 21.09.2016 № 31 на сумму 266.000 руб. (л.д.36, 37), которые Предприятием до настоящего времени не оплачены.

Направленная в адрес Предприятия претензия оставлена без ответа (л.д.39-44), что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга и процентов за просрочку уплаты денежных средств.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом подтверждён материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки утверждению ответчика об его отказе от подписания вышеупомянутого акта от 21.09.2016 № 31, такими документами ответчик не располагает, несмотря на указание в определении суда от 05.04.2017 на необходимость представить мотивированный отказ от 03.11.2016 № 316/3299 и доказательства его направления и получения истцом, при этом представитель истца в судебном заседании категорически отрицал факт наличия таких обстоятельств. Следовательно, Предприятие в порядке вышеприведённого пункта 4.1 Договора приняло работы (услуги) выполненные (оказанные) по акту от 21.09.2016 № 31 в течение 5 рабочих дней с момента получения такого акта, то есть в данном случае 28.09.2016, а сами работы (услуги) считаются выполненными надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.

С учётом изложенного, требование истца о взыскания задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 266.000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за просрочку уплаты денежных средств в сумме 8.089,32 руб. за период с 12.10.2016 по 31.01.2017 (л.д.7).

Из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начисление процентов, в данном случае за просрочку уплаты денежных средств, является предусмотренным законом правом истца.

Поскольку факт неисполнения денежного обязательства установлен судом и подтверждён материалами дела, то требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Вместе с тем, суд считает, что истцом неверно определён период начисления процентов, исходя из следующего.

Как установлено судом выше, пунктом 4.2 Договора определено, что оплата должна быть произведена в течение 15 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

Применительно к настоящему делу судом также установлено, что спорные услуги (работы) приняты ответчиком по акту от 21.09.2016 № 31 только 28.09.2016 (по истечении пяти рабочих дней с даты получения этого акта – 21.09.2016), следовательно, данную дату одновременно следует признать датой подписания указанного акта, а потому 15 банковских дней для оплаты таких работ (услуг) истекают 19.10.2016, в связи с чем рассматриваемые проценты подлежат начислению с 20.10.2016, тогда как истцом заявлено с 12.10.2016.

Таким образом, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства и выводы суда, и то обстоятельство, что конечной датой начисления рассматриваемых процентов истцом определена 31.01.2017, то проценты за просрочку уплаты денежных средств подлежат взысканию с ответчика, исходя из следующего расчёта суда:

– 266.000 руб. (задолженность) × 73 дня (дни просрочки уплаты долга в период с 20.10.2016 по 31.12.2016) × 10/366 (одна трёхсот шестьдесят шестая действующей ставки рефинансирования) / 100 = 5.305,46 руб. (проценты);

– 266.000 руб. (задолженность) × 31 день (дни просрочки уплаты долга в период с 01.01.2017 по 31.01.2017) × 10/365 (одна трёхсот шестьдесят пятая действующей ставки рефинансирования) / 100 = 2.259,18 руб. (проценты).

Подводя итог вышеизложенному, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в судебном порядке в пользу истца подлежат взысканию 266.000 руб. основного долга и 7.564,64 руб. процентов (5.305,46 + 2.259,18), а всего 273.564,64 руб.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 26.01.2017 № 13 и по чеку-ордеру от 07.02.2017 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в общей сумме 8.482 руб. (л.д.10, 11-14).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в порядке приведённой статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 8.482 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 8.465,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в лице филиала «Строительное управление № 316» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» задолженность по откачиванию и транспортировке сточных вод в сумме 266000 руб., проценты за просрочку уплаты денежных средств в сумме 7564 руб.64 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8465 руб.76 коп., а всего 282030 руб.40 коп. (двести восемьдесят две тысячи тридцать рублей сорок копеек).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев