Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А60-37136/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37136/2017
29 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, рассмотрел дело А60-37136/2017  по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сухоложский крановый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 401 120 руб. 19 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


18.09.2017г. судом принята резолютивная часть решения.

22.09.2017г. ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 401 120 руб. 19 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору оказания услуг № 2636 от 01.07.2013г.

Ответчик исковые требования не признает, направил в суд отзыв на исковое заявление (поступил в суд 18.08.2017г.), в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит суд исковые требования удовлетворить частично на сумму 283 720 руб. 00 коп., в остальной части, то есть, как указано ответчиком в отзыве на иск, в части взыскания задолженности по счетам № 2364 от 03.04.2014г., № 6954 от 22.05.2014г. на общую сумму 117 400 руб. 19 коп., отказать в связи с истечением срока исковой давности для судебного взыскания указанной суммы.

Отзыв ответчика приобщен судом к материалам дела.

Истец направил в суд возражения на отзыв (поступили в суд 30.08.2017г.), возражения на отзыв приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 



установил:

Согласно материалам дела 01.07.2013г. между сторонами заключен договор оказания услуг № 2636, в соответствии с которым истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг ответчику (заказчику), а

Заказчик обязуется принять результат выполненных услуг и оплатить его (п. 1.1 договора оказания услуг № 2636 от 01.07.2013г.).

Согласно п. 1.2 договора оказания услуг № 2636 от 01.07.2013г. в рамках настоящего договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: гостиничные, проживание необходимого количества сотрудников (согласно заявке); бронирование необходимого количества номеров.

В соответствии с п. 3.1 договора оказания услуг № 2636 от 01.07.2013г. оказание услуг осуществляются в гостинце «Центральная», расположенной по адресу: <...>.

Общая стоимость услуг по договору будет состоять из фактического проживания граждан (сотрудников) (п. 2.1 договора оказания услуг № 2636  от 01.07.2013г.).

         В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано истцом в исковом заявлении, предусмотренное договором обязательство было исполнено истцом надлежащим образом, и выставлены ответчику счета на оплату на общую сумму 415 820 руб. 00 коп., а именно:

- счет на оплату № 2364 от 03.04.2014г. на сумму 96 860 руб. 00 коп. (оплата в части в размере – 14 699 руб. 81 коп.),

- счет на оплату № 6054 от 22.05.2014г. на сумму 35 240 руб. 00 коп.,

- счет на оплату № 7771 от 10.07.2014 г. на сумму 46 580 руб. 00 коп.,

- счет на оплату № 8732 от 14.08.2014 г. на сумму 35 080 руб. 00 коп.,

- счет на оплату № 10438 от 03.10.2014 г. на сумму 33 500 руб. 00 коп.,

- счет на оплату № 11392 от 28.11.2014 г. на сумму 29 660 руб. 00 коп.,

-счет на оплату № 12253 от 04.12.2014 г. на сумму 13 520 руб. 00 коп.,

- счет на оплату № 12290 от 11.12.2014 г. на сумму 27 360 руб. 00 коп.,

- счет на оплату № 4448 от 18.06.2015 г. на сумму 19 280 руб. 00 коп.,

- счет на оплату № 4460 от 25.06.2015 г. на сумму 23 540 руб. 00 коп.,

- счет на оплату № 12096 от 30.11.2016 г. на сумму 14 400 руб. 00 коп.,

- счет на оплату № 12406 от 16.12.2016 г. на сумму 19 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом ответчику по договору оказания услуг № 2636 от 01.07.2013г. услуг исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные услуги частично,  что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Вместе с тем, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, основанием заявленных истцом требований является ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору оказания услуг № 2636 от 01.07.2013г. обязательств в части неоплаты оказанных истцом ответчику услуг согласно представленным истцом в материалы дела вышеуказанным счетам. 

Согласно п. 2.2 договора оказания услуг № 2636  от 01.07.2013г. расчеты по договору осуществляются на основании выставленного счета по фактическому проживанию сотрудников (п. 2.2 договора оказания услуг № 2636  от 01.07.2013г.).

 Учитывая отметки о получении, проставленные на представленных в материалы дела счетах на оплату: счете на оплату № 2364 от 03.04.2014г., счете на оплату № 6954 от 22.05.2014г., а также дату обращения истца с рассматриваемым иском в суд 13.07.2015г. (согласно оттиску печати органа почтовой связи на почтовом конверте), общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных согласно счетам на оплату: № 2364 от 03.04.2014г., № 6954 от 22.05.2014г., истцом пропущен.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении судом срока исковой давности, документы, свидетельствующие о прерывании течения срока исковой давности в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате услуг, оказанных по договору оказания услуг № 2636  от 01.07.2013г. согласно счетов на оплату: № 2364 от 03.04.2014г., № 6954 от 22.05.2014г., на общую сумму 117 400 руб. 19 коп. (по счету на оплату № 2364 от 03.04.2014г. на сумму 82 160 руб. 19 коп. (96 860 руб. 00 коп.-14 699 руб. 81 коп. (указанная истцом в исковом заявлении частичная оплата счета)+счет на оплату № 6954 от 22.05.2014г. на сумму 35 240 руб. 00 коп.), удовлетворению не подлежат (п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На основании ст. 195, 196, 199, 200, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Сухоложский крановый завод»  в  пользу Муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» 283 720 руб. 00 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору оказания услуг № 2636 от 01.07.2013г., а также 7 796 руб. 36 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».


Судья                                                                                  Е.Н. Яговкина