Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А11-13405/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13405/2018
г. Владимир
02 апреля 2019 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МУПЖРЭП" (600035, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) к муниципальному образованию город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом г. Владимира (600005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 123 280 руб. 31 коп.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "МУПЖРЭП" – ФИО2 (по доверенности от 01.11.2018, сроком действия один год);

от муниципального образования город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом г. Владимира – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2019 № 26-08/2 сроком действия до 31.12.2019); ФИО4 (по доверенности от 09.01.2019 № 26-08/1 сроком действия до 31.12.2019);

от муниципального бюджетного учреждения города Владимира "Владстройзаказчик" – ФИО5 (по доверенности от 25.03.2019 № 348);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "МУПЖРЭП" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом г. Владимира (далее – ответчик) о взыскании платы за коммунальные услуги и содержание помещений многоквартирного дома № 26 по Суздальскому проспекту города Владимира, в размере 85 133 руб. 31 коп., пеней в сумме 38 147 руб. за период с 12.01.2016 по 01.08.2018.

Ответчик считает, что правовые основания для взыскания задолженности с муниципального образования город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом г. Владимира отсутствуют, по его мнению, надлежащим ответчиком по настоящему делу является МБУ города Владимира "Владстройзаказчик" (отзыв от 12.11.2018).

Определением арбитражного суда от 17.10.2018 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение города Владимира "Владстройзаказчик" (далее – МБУ города Владимира "Владстройзаказчик").

МБУ города Владимира "Владстройзаказчик" представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что МБУ города Владимира "Владстройзаказчик" не является ответчиком по настоящему делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 26 по Суздальскому проспекту города Владимира от 16.03.2008 ООО "МУПЖРЭП" выбрано управляющей организацией.

Являясь управляющей организацией, ООО "МУПЖРЭП" приняло на себя обязательства по предоставлению собственникам указанного дома услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечению коммунальными услугами.

Собственники, со своей стороны, приняли на себя обязательства оплачивать услуги и работы управляющей организации, вносить плату за потребленные коммунальные услуги. Размер платы за жилое помещение определяется как произведение общей площади помещения на 21,14 руб. за 1 кв.м общей площади (плата за содержание жилого помещения, установленная для данного многоквартирного дома Постановлением главы города Владимира от 27.12.2010 № 4908). Размер платы за коммунальные услуги определяется с учетом показаний приборов учета за расчетный период на основании соответствующих счетов ресурсоснабжающих организаций.

Согласно представленным в материалы дела документам, в спорный период акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" поставляло в вышеуказанные помещения тепловую энергию.

Размер задолженности ООО "МУПЖРЭП" перед АО "ВКС" по оплате коммунальных услуг (тепловой энергии) подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области по делам № А11-5028/2016, № А11-10026/2016, № А11-5350/2017.

Муниципальное образование город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом города Владимира является собственником нежилых помещений общей площадью 294 кв.м, расположенных на первом этаже многоквартирного дома № 26 по Суздальскому проспекту города Владимира (помещения II, IV, VI по плану первого этажа).

УМИ города Владимира в период с 15.12.2015 по 12.05.2016 не исполняло надлежащим образом обязательства по несению расходов за содержание общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг, в результате чего за указанный период времени образовалась задолженность перед управляющей организацией в размере 85 133 руб. 31 коп.

Неоплата задолженности послужила истцу основанием для начисления пеней в размере 38 147 руб. за период с 12.01.2016 по 01.08.2018, и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С 16.03.2008 функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 26 по Суздальскому проспекту г. Владимира осуществляет ООО "МУПЖРЭП".

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Судом установлено, что муниципальное образование город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом города Владимира, является собственником нежилых помещений общей площадью 294 кв.м, расположенных на первом этаже многоквартирного дома № 26 по Суздальскому проспекту города Владимира.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правила содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения паты за содержание и ремонт жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2005 № 6-П указал, что право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя.

Таким образом, собственник даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязан нести соразмерно своей доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Доводы представителя ответчика, что УМИ г. Владимира является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, не может быть принят судом во внимание.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Применительно к рассматриваемой ситуации управляющая компания в отсутствие заключенного с арендатором договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в условиях отсутствия договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В связи с изложенным требование о взыскании с МО г. Владимир в лице УМИ г. Владимира задолженности в размере 85 133 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании пеней за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 38 147 руб. за период с 12.01.2016 по 01.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений в спорном многоквартирном доме. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 12.01.2016 по 01.08.2018 составил 38 147 руб.

Данный расчет судом проверен, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут. Сумма пени в представленном ответчиком в материалы дела контррасчете соответствует сумме пеней, исчисленных истцом.

Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. В рассматриваемом случае взыскание пеней в названной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку внесения платы за коммунальные услуги и содержание нежилых помещений в размере 38 147 руб. подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 4698 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального образования город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом г. Владимира за счет казны муниципального образования город Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "МУПЖРЭП" (600035, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность в размере 85 133 руб. 31 коп., пени в размере 38 147 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4698 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова