Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А32-17028/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17028/2023
г. Краснодар
31 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителя взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Аланиянефтепродукт» (ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.02.2023), в отсутствие должника – общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтрой» (ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтрой» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 по делу № А32-17028/2023, установил следующее.

ООО «Аланиянефтепродукт» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Арбитражного суда Республики Южная Осетия от 08.07.2022 по делу № 62/21.

Определением от 15.05.2023 заявление удовлетворено: признано и приведено в исполнение решение Арбитражного суда Республики Южная Осетия от 08.07.2022 по делу № 62/21; выдан исполнительный лист, согласно которому на ООО «СпецКапСтрой» возложена обязанность в течение месяца после вступления судебного акта в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договорам подряда от 17.12.2018 № 11/001 и 20.05.2019 № 11/005 согласно приведенному перечню. Руководствуясь положениями статей 243 и 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В кассационной жалобе должник просит определение от 15.05.2023 отменить, отказать в признании и приведении в исполнение решения Арбитражного суда Республики Южная Осетия от 08.07.2022 по делу № 62/21, указывая, что международный договор между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о признании и приведении в исполнение решений судов названных государств отсутствует, федеральный закон в Российской Федерации по этому вопросу не принят. Заявление о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации подано заявителем непосредственно в Арбитражный суд Краснодарского края, минуя Министерство иностранных дел Российской Федерации. При отсутствии международного договора заявитель должен представить доказательства признания и исполнения судебных решений на территории соответствующего иностранного государства на основе принципа взаимности, однако, такие доказательства не представлены. Российская Федерация не участвует в многосторонних соглашениях, на основании которых может быть признано и исполнено решение Арбитражного суда Республики Южная Осетия.

В отзыве на кассационную жалобу взыскатель просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании представитель ООО «Аланиянефтепродукт» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО «СпецКапСтрой» явку представителя в суд округа не обеспечило, извещено в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя взыскателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Южная Осетия от 08.07.2022 по делу № 62/21 удовлетворен иск ООО «Аланиянефтепродукт»: на ООО «СпецКапСтрой» возложена обязанность в течение месяца после вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненные по договорам подряда от 17.12.2018 № 11/001 и от 20.05.2019 № 11/005 на выполнение строительно-монтажных работ согласно перечню, а именно: на резервуарном парке АЗК № 1, расположенном по адресу: РЮО, территория Ново-Куртатинской сельской администрации, кадастровый номер земельного участка 98:05:0000001:1491: расчистить грунт вокруг шахты для доступа к сварочным стыкам; провести очистку внутренней и наружной стороны шахты; выявить дефект, вследствие которого внутреннее пространство шахты наполняется водой; устранить выявленный дефект; провести работы по герметизации внутренней и внешней стороны шахты; в случае, если швы герметичны, провести лакокрасочные работы; провести обратную засыпку и выравнивание грунта; провести демонтаж люка резервуара, провести зачистку резервуара; провести градуировку; монтаж люка резервуара; оформление градуировочной таблицы и оформление актов; в здании операторской АЗК № 1, расположенном по адресу: РЮО, территория Ново-Куртатинской сельской администрации: провести демонтаж кровли к стеновым сэндвич-панелям; провести очистку кровли; герметиком усилить примыкание кровельной сэндвич-панели к стеновым, с целью исключения протеканий; восстановить целостность кровельного покрытия; выявить дефекты АСИ «Струна+»; провести настройку погрешности (калибровку); выставить поплавки в соответствии с видами нефтепродуктов; осуществить монтаж средства измерения; на резервуарном парке АЗК № 2, расположенном по адресу: РЮО, <...> «а», кадастровый номер земельного участка 98:01:0000001:5421: расчистить грунт вокруг шахты для доступа к сварочным стыкам; провести очистку внутренней и наружной сторон шахты; выявить дефект, вследствие чего внутреннее пространство шахты наполняется водой; устранить выявленный дефект; провести работы по герметизации внутренней и внешней сторон шахты; в случае, если швы герметичны, провести лакокрасочные работы; обратно засыпать грунт; провести земляные работы по демонтажу трубопровода; после демонтажа трубы необходимо провести гидроиспытания и испытания под давлением; в случае протекания заменить поврежденный участок; осуществить последующий монтаж (герметичный с шахтами) и передать актом испытаний и актом приема выполненных работ; в здании операторской АЗК № 2, расположенном по адресу: РЮО, <...> «а»: провести демонтаж кровли к стеновым сэндвич-панелям; провести очистку кровли; герметиком усилить примыкание кровельной сэндвич-панели к стеновым с целью исключения протеканий; восстановить целостность кровельного покрытия; на площадке ТРК АЗК № 2, расположенной по адресу: РЮО, <...> «а»: расчистить с наружной стороны технологический приямок для определения места подтекания грунтовых вод, при необходимости демонтировать ТРК № 1; провести повторно гидроизоляцию приямка; восстановить целостность покрытия вокруг приямка ТРК № 1; монтаж ТРК № 1; с ответчика в пользу истца взыскано 4 тыс. рублей государственной пошлины.

Ссылаясь на не исполнение должником решения Арбитражного суда Республики Южная Осетия от 08.07.2022 по делу № 62/21, взыскатель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании и приведении в исполнение указанного судебного акта.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

В целях придания судебному акту иностранного суда статуса законного и исполнимого на территории государства исполнения международные договоры и национальное законодательство предусматривают процедуру легализации таких актов, направленную на придание такому акту юридической силы в государстве исполнения.

Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений осуществляется по правилам, установленным в главе 31 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 241 Кодекса решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 243 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 Кодекса, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений, а также разъяснений иностранного суда или третейского суда, принявших решение, если арбитражный суд истребует такие разъяснения.

При этом арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу (часть 4 статьи 243 Кодекса).

На основании части 1 статьи 244 Кодекса арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если: решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу (пункт 1); сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения (пункт 2); рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации (пункт 3); имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 4); на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 5); истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом (пункт 6); исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации (пункт 7).

Приведенные в части 1 статьи 244 Кодекса основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции не установил обстоятельств, препятствующих признанию и приведению в исполнение на территории Российской Федерации решения Арбитражного суда Республики Южная Осетия от 08.07.2022 по делу № 62/21. Суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные процессуальным законодательством условия для удовлетворения заявления ООО «Аланиянефтепродукт» соблюдены: ООО «СпецКапСтрой» надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе; решение иностранного суда вступило в законную силу; судебный акт не противоречит публичному порядку; доказательства добровольного исполнения должником решения иностранного суда на территории Республики Южная Осетия не представлены.

Довод кассационной жалобы об отсутствии заключенного между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия международного договора, что служит препятствием удовлетворению заявления, изучен кассационной коллегией и отклонен, с учетом следующего.

Федеральным законом от 24.11.2008 № 210-ФЗ «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия» ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия, подписанный в городе Москве 17 сентября 2008 года (далее – Договор о дружбе).


Согласно статье 1 Договора о дружбе договаривающиеся стороны будут строить свои отношения как дружественные государства, последовательно руководствуясь принципами взаимного уважения государственного суверенитета и территориальной целостности, мирного урегулирования споров и неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления, равноправия и невмешательства во внутренние дела, соблюдения и защиты прав человека и основных свобод, добросовестного выполнения международных обязательств, а также другими общепризнанными принципами и нормами международного права.

В силу статьи 9 Договора о дружбе на территории каждой из договаривающихся сторон признаются документы, выданные государственными органами и органами местного самоуправления другой договаривающейся стороны.

В соответствии со статьей 17 Договора о дружбе договаривающиеся стороны обязуются обеспечивать благоприятные экономические, финансовые и правовые условия для предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, включая стимулирование и взаимную защиту инвестиций, всемерно поощрять различные формы кооперации и прямых связей между гражданами, предприятиями, фирмами и другими субъектами экономического сотрудничества обеих договаривающихся сторон.

Анализ арбитражной практики свидетельствует о том, что отсутствие двустороннего международного договора между Российской Федерацией и Южной Осетией само по себе не является препятствием для признания и приведения в исполнение на территории Российской Федерации судебного акта Республики Южная Осетия, учитывая наличие ратифицированного Договора о дружбе.

В этой связи суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Основания для отмены либо изменения обжалуемого определения отсутствуют.

Правомерность позиции суда первой инстанции о возможности приведения в исполнение решения иностранного суда на территории Российской Федерации в отсутствие международного договора поддержана, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 № 308-ЭС22-27520 по делу № А53-30428/2021.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 по делу № А32-17028/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин