Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А56-60361/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60361/2020
13 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Регион" (адрес: 630099, г Новосибирск, Новосибирская обл, ул Фрунзе 18/1/19, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АВРОРА" (адрес: 197372, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 92.000 руб. задолженности по договорам-заявкам от 04.06.2019, от 10.06.2019, 701 руб. 31 коп. процентов за период с 22.06.2020 по 13.07.2020, с последующим начислением на сумму задолженности за период начиная с 14.07.2020 до фактического исполнения основного обязательства, рассчитанных по ключевой ставке Банка России,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Регион" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "АВРОРА" 92.000 руб. задолженности по договорам-заявкам от 04.06.2019, от 10.06.2019, 701 руб. 31 коп. процентов за период с 22.06.2020 по 13.07.2020, с последующим начислением на сумму задолженности за период начиная с 14.07.2020 до фактического исполнения основного обязательства, рассчитанных по ключевой ставке Банка России.

Определением от 29.07.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением в виде резолютивной части от 24.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Как установлено материалами дела, за период с 04.06.2019г. по 10.06.2019г. ООО «Байт - Транзит - Регион» оказало услуги по организации перевозок грузов ООО «АВРОРА» по договорам-заявкам от 04.06.2019, от 10.06.2019 на общую сумму 92.000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной №80 от 07.06.2019г и транспортной накладной №78 от 07.06.2019г., транспортной накладной №84 от 13.06.2019г.с отметками (подписью и печатью) грузополучателя о принятии груза.

Истцом были выставлены счета на оплату № 971 от 04.06.2019г., № 970 от 04.06.2019г., №931 от 10.06.2019г.

Ответчик своих обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА" образовалась задолженность перед истцом в размере 92.000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 12.11.2019 в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 701 руб. 31 коп. за период с 22.06.2020 по 13.07.2020, с последующим начислением на сумму задолженности за период начиная с 14.07.2020 до фактического исполнения основного обязательства, рассчитанных по ключевой ставке Банка России.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела договорами-заявками от 04.06.2019, от 10.06.2019, а также транспортными накладными №80 от 07.06.2019г, №78 от 07.06.2019г., №84 от 13.06.2019г., с отметками грузополучателя о приеме груза.

Из договора-заявки от 04.06.2019 следует, что перевозка будет осуществляться водителем ФИО1, при эксплуатации транспортного средства МАН Е811ЕК154 г.р.н. НО 4175 54.

В представленной транспортной накладной №80 от 07.06.2019г имеются сведения о том, что перевозка осуществлялась тем же водителем, при эксплуатации вышеуказанного транспортного средства.

Из договора-заявки от 04.06.2019 следует, что перевозка будет осуществляться водителем ФИО2, при эксплуатации транспортного средства МАН О965КС154 г.р.н. НО 6786 54.

В представленной транспортной накладной №78 от 07.06.2019г имеются сведения о том, что перевозка осуществлялась тем же водителем, при эксплуатации вышеуказанного транспортного средства.

Из договора-заявки от 10.06.2019 следует, что перевозка будет осуществляться водителем ФИО2, при эксплуатации транспортного средства МАН О965КС154 г.р.н. НО 6786 54.

В представленной транспортной накладной №84 от 13.06.2019г. имеются сведения о том, что перевозка осуществлялась тем же водителем, при эксплуатации вышеуказанного транспортного средства.

Таким образом, с учетом наличия правой взаимосвязи между договорами-заявками и товарораспорядительными документами, представленными истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования доказаны по праву, по размеру и подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 701 руб. 31 коп. за период с 22.06.2020 по 13.07.2020, с последующим начислением на сумму задолженности за период начиная с 14.07.2020 до фактического исполнения основного обязательства, рассчитанных по ключевой ставке Банка России.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленных процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 92.000 руб. и процентов в сумме 701 руб. 31 коп., с последующим начислением на сумму задолженности за период начиная с 14.07.2020 до фактического исполнения основного обязательства, следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Регион" 92.000 руб. задолженности, 701 руб. 31 коп. процентов, с последующим начислением на сумму задолженности за период начиная с 14.07.2020 до фактического исполнения основного обязательства, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, а также 3.708 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.