Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А51-2640/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2640/2017
г. Владивосток
23 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фортуной В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Лизинг" (ИНН 2508069366, ОГРН 1052501659320)

к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 88 671 рублей 74 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.04.2015, паспорт,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Лизинг" (далее ООО "Пасифик Лизинг", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" (далее ООО "ДАЛЬАКФЕС", ответчик) о взыскании 83 425 рублей 76 копеек страхового возмещения, 5 245 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2016 по 19.06.2017 и далее с 20.06.2017 по день фактического исполнения обязательствам (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик иск не оспорил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями заключенного между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) договора №АВ-051922 страхования средств автотранспорта (Программа «Б» - унифицированный договор) от 08.09.2014 (далее договор) застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством – NISSAN TEANA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***> (пункт 1.1. договора и Приложения №2).

Согласно пункту 2.1. и 2.1.1., по договору предоставляется страховая защита от утраты (гибели) или повреждения застрахованного ТС на случай наступления следующего события: по страховому риску «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом «б» пункта 7.2.1. договора определено, что в случае повреждения застрахованного транспортного средства размер ущерба определяется исходя из расчетной стоимости ремонта (восстановительных расходов), определяемой в случае наличия СТО Дилера в месте осуществления восстановительного ремонта ТС, но при отсутствии договорных отношений между страховщиком и Дилером, страхователь предоставляет страховщику выданные на СТО Дилера документы, определяющие размер ущерба и величину восстановительного ремонта, а также размер расходов, связанных с определением размеров ущерба и восстановительного ремонта на данном СТО Дилера. При этом страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения против указанных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет страхователя до начала выполнения ремонтно-восстановительных работ поврежденного ТС.

Согласно пунктом 7.1. Договора, решение о признании события страховым, выплате страхового возмещения или отказе в выплате страхового возмещения принимается страховщиком в течение 10-ти рабочих дней со дня получения от страхователя всех необходимых документов и сведений, указанных в пункте 6.5.5. и 7.2. договора.

16.06.2016 с застрахованным транспортным средством произошло страховое событие – ДТП, о котором страховщик был немедленно уведомлен истцом.

По направлению страховщика истец обратился в ООО «Центр судебной экспертизы» для составления акта осмотра повреждений ТС.

07.07.2016 ответчику переданы документы по факту страхового события.

26.07.2016 страховщиком составлен страховой акт №2/258/07/16 с определенным в нем ущербом в размере 32 834 рубля 35 копеек.

19.08.2016 платежным поручением №5339 на расчетный счет истца ответчиком перечислено 32 834 рубля 35 копеек.

30.09.2016 ООО «Авторитет-Авто Сервис», по результатам обращения истца за расчетом ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, был выдан счет и заказ-наряд на сумму 126 582 рубля 11 копеек, из которых 11 422 рубля составляли стоимость запчасти, замена которой требовалась вне возмещения ущерба, связанного со страховым случаем. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, подлежащих выплате по заявленному страховому случаю, составила 115 160 рублей 11копеек.

Таким образом, с учетом произведенной страховщиком выплаты размер не оплаченного ущерба истца составил 82 325 рубля 76 копеек.

18.10.2016 уведомлением № 127 истец обратился к ответчику с заявлением с приложением подтверждающих документов (заказ-наряд от Дилера и Акт оказания услуг осмотра) о выплате дополнительной суммы страхового возмещения по указанному страховому случаю, а также 1 100 рублей расходов по установлению степени повреждения транспортного средства (пункт 7.4. Договора), всего на сумму 83 425 рублей 76 копеек.

Указав, что страховое возмещение ответчиком не выплачено в полном объеме истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинная связь между причинением убытков и противоправным поведением причинителя убытков.

В случае недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт наступления страхового случая, характер, причины возникновения повреждений, размер ремонтно-восстановительных работ, ответчиком не оспорены, то указанные истцом обстоятельства считаются признанными ООО СК «ДАЛЬАКФЕС».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме в соответствие с условиями договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании 83 425 рублей 76 копеек страхового возмещения признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.10.2016 по 19.06.2017 в размере 5 245 рублей 98 копеек, которые также подлежат взысканию на основании статьи 395 ГК РФ, так как материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком денежного обязательства. Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает также обоснованным исковое требование о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных начиная с 20.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Лизинг" 83 425 рублей 76 копеек страхового возмещения, 5 245 рублей 98 копеек процентов, а также 3 547 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 83 425 рублей 76 копеек, начиная с 20.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик Лизинг" из федерального бюджета 1 877 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 741 от 24.01.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.