Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А55-25055/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 года

Дело №

А55-25055/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Похвинской К.Е. рассмотрев в судебном заседании 19.09.2019 – 25.09.2019 дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью УО "Коммунальник"

к Государственной жилищной инспекции Самарской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – предст. ФИО1 по дов. 09.09.2019,

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, котором просит признать незаконным постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области №СЛр-77605 от 11.07.2019 г. о привлечении ООО УО «Коммунальник» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции от 26.06.2019 г. №СЛр-77605 была проведена внеплановая, выездная проверка ООО УО «Коммунальник» на основании обращения гражданина с целью проверки соответствия лицензиата установленным лицензионным требованиям по вопросу соблюдения требований законодательства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки, было выявлено нарушение, а именно: ООО УО «Коммунальник» на обращение ФИО2 вх.№568/19 от 15.04.2019 г. представил ответы исх.№05-621 от 13.05.2019 г., и исх.№05-744 от 21.05.2019 г., что отражено в акте проверки от 28.06.2019 г. №СЛр-77605.

На основании акта проверки Государственной жилищной инспекцией Самарской области составлен протокол об административном правонарушении №СЛр-77605 от 01.07.2019 г. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в связи с нарушением п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила 416),согласно которому срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Постановлением №СЛр-77605 от 11.07.2019 г. ООО УО «Коммунальник» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 чт. 14.1.3 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 250 000 руб. (л.д. 7-10).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

При оценке названного постановления суд исходит из положений п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46) предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, направленные на соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Как следует из материалов дела, 01.07.19 г. составлен протокол №СЛр-77605 от 01.07.2019 г. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью УО "Коммунальник". В качестве представителя общества в протоколе указана ФИО3 со ссылкой на доверенность от 14.01.19 г. Данная доверенность является общей, выдана директором обособленного подразделения АО «Жилсервис» ФИО4 ФИО5, сроком на один год. Уведомление-вызов о составлении протокола об административном правонарушении от 28.06.2019 г. №СЛр-77605 было вручено представителю ФИО3

Доказательства надлежащего извещения общества о дате и времени составления протокола административный орган не представил.

При таких обстоятельствах общая доверенность не может являться доказательством надлежащего извещения законного представителя общества о дате и времени осуществления данного процессуального действия и, следовательно, доказательством наличия у представителя права на представление интересов общества при составлении протокола о конкретном административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие уполномоченного представителя общества при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя о времени и месте рассмотрения материалов.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

При таких обстоятельствах, постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области №СЛр-77605 от 11.07.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью УО «Коммунальник» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб. следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180-182, 210-211, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области №СЛр-77605 от 11.07.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью УО «Коммунальник» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб. и отменить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Коршикова О.В.