Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А56-80335/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения


21 августа 2018 года Дело № А56-80335/2018


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.В. Нефедова

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Музей восстания машин" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 195269, <...>, литера А, помещение 13Н)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 197198, <...>, литер А, помещение 15-Н-5)

о взыскании 340 000 руб. задолженности по договору поставки № ПД-00128 от 21.09.2016 в виде предоплаты, перечисленной по платежным поручениям № 60 от 20.02.2017, № 155 от 11.04.2017, а также 9 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины

установил

17.07.2018 через канцелярию суда поступило заявление об отказе о иска, подписанное с подражанием подписи генерального директора ООО "Музей восстания машин" ФИО1, мотивированное осуществлением ответчиком поставки по договору поставки № ПД-00128 от 21.09.2016.

20.07.2018 от ООО "Музей восстания машин" за подписью генерального директора ФИО1, скрепленное печатью ООО "Музей восстания машин", поступлю заявление, в котором истец отрицал факт подписания отказа от иска, поступившего в суд 17.07.2018, просил суд рассмотреть дело по существу.

ООО "Торговый дом "Энергосбыт" ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, обосновывая его неполучением искового заявления и возражениями ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию с юридического лица, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено, ответчиком не приведены, возражения ответчика не принимаются судом, поскольку исходя из цены иска, согласие ответчика на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, в связи с чем, ходатайство "Торговый дом "Энергосбыт" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергосбыт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Музей восстания машин" 340 000 руб. задолженности по договору поставки № ПД-00128 от 21.09.2016 в виде предоплаты, перечисленной по платежным поручениям № 60 от 20.02.2017, № 155 от 11.04.2017, а также 9 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Нефедова А.В.