Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А41-5804/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Москва Дело № А41-5804/20

25 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2020


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-5804/20

по иску ООО "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АЛГОРИТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - ГБУ "ДИРЕКЦИЯ КС"

о взыскании 1 008 762,45 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 02.03.2020

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АЛГОРИТМ" (далее – ответчик) о взыскании 996 342,29 рублей задолженности по договору о реализации технических условий от 03.10.2019 № 25018-2841, 12 420,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, в электронном виде направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик против иска возражал, мотивированный отзыв не представил, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для заключения с истцом мирового соглашения, представил проект мирового соглашения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании от 15.06.2020 до 16 часов 30 минут 22.06.2020.

После перерыва истец и третье лицо в судебное заседание не явились, истец в электронном виде направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для заключения с истцом мирового соглашения.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.06.2020.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска истец указывает, что соглашением от 22.02.2019 № 2841-18 о взаимодействии между государственным заказчиком строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и собственником инженерных сетей и сооружений, подлежащих переустройству (далее – соглашение), заключённым между ГБУ «Дирекция капитального строительства» (государственным заказчиком) и ООО "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО" (собственником) в целях строительства объекта: «Строительство дополнительного корпуса детского сада № 43 в <...>», определен порядок взаимодействия между государственным заказчиком строительства объекта и собственником инженерных сетей, расположенных на территории застройки объекта капитального строительства и подлежащих переустройству (прокладке, переносу, сносу, восстановлению).

Неотъемлемой частью соглашения являются Технические условия от 05.12.2018 № 2841-18 на вынос участка существующей ВЛ-10 кВ с земельного участка с кадастровым номером 91:01:036001:438, расположенного по адресу: <...>, с.Орлиное.

Согласно условиям соглашения, мероприятия по переустройству инженерных сетей выполняются собственником и оплачиваются государственным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет собственника не позднее 20 банковских дней с момента подписания сторонами договора о реализации технических условий (п. 3.2.4, 3.1.5 соглашения).

Между истцом (собственником), третьим лицом (заявителем) и ответчиком (плательщиком) заключён договор от 03.10.2019 № 25018-2841 о реализации технических условий (далее – договор), согласно которому ответчик выступил плательщиком по обязательствам третьего лица перед истцом за услуги по выносу участка ВЛ-0,4 кВ от ТП 600, р.6; по выносу из зоны строительства участка ВЛ-10 кВ № 15 от ПС-110/10 кВ № 10 «опора № 168-ТП-632-ТП-642» между опорами ВЛ-10 кВ № 41 и № 43, принадлежащих истцу.

Стоимость работ по договору определена Протоколом согласования договорной цены в размере 996 342,29 рублей.

Согласно условиям раздела 4 договора и раздела III Протокола согласования договорной цены от 03.10.2019, ответчик обязался произвести оплату в течение 30 рабочих дней с даты подписания протокола, то есть не позднее 15.11.2019.

Работы по выносу линии выполнены истцом в полном объеме, факт выполнения работ подтверждается Актом рабочей технической комиссии приема выполненных работ от 07.11.2019.

Письмом от 21.11.2019 № 16367/0/2-19 в адрес третьего лица (копия - в адрес ответчика) направлены для рассмотрения и подписания Акт о выполнении технических условий от 18.11.2019, Акт об оказании услуг от 18.11.2019 № 2326 на сумму 996 342,29 рублей.

Подписанные акты либо мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не поступили, выполненные работы не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае, взаимные права и обязанности у сторон возникли вследствие заключения ими договора от 03.10.2019 № 25018-2841, по условиям которого на ответчика возложена обязанность по оплате оказанных истцом услуг (выполненных работ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оказание истцом услуг (выполнение работ) подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, направленные истцом Акт о выполнении технических условий от 18.11.2019 и Акт об оказании услуг от 18.11.2019 № 2326 ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от подписания актов не заявлен. Таким образом, услуги (работа) считаются выполненными и принятыми в полном объёме, и подлежат оплате на основании односторонних актов подрядчика.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 20.01.2020 в размере 12 420,16 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом разъясняется, что в силу положений части 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Таким образом, в случае заключения мирового соглашения, стороны не лишены права обратиться в суд первой инстанции с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АЛГОРИТМ" в пользу ООО "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО" 996 342,29 рублей задолженности, 12 420,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа, начиная с 21.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 23 088 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Кулакова