Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А72-14024/2021



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-14024/2021
03 декабря 2021 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения вынесена 19 ноября 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Перфект» (ОГРН 1167325056799, ИНН 7325144230), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Свободный выбор" (ОГРН 1187325021014, ИНН 7325163353), г. Ульяновск,

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), в лице Ульяновского филиала,

о взыскании убытков в размере 381 495 руб., в том числе 346 495 руб. – ущерб в результате пролива помещения по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева, д. 15, 35 000 руб. – расходы на оплату услуг по оценке ущерба,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Союз ВК» (ИНН 7325046265, ОРГН 1047300983971), г. Ульяновск,


в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,


У С Т А Н О В И Л :


ООО «Перфект» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Свободный выбор" и к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице Ульяновского филиала, о взыскании убытков в размере 381 495 руб., в том числе 346 495 руб. – ущерб в результате пролива нежилых помещений по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева, д. 15, 35 000 руб. – расходы на оплату услуг по оценке ущерба.

Определением от 23.09.2021 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем, сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Союз ВК».


В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

08.11.2021 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Свободный выбор" поступил отзыв о несогласии с иском, в котором ответчик указал, что причинно-следственной связи между действиями ООО «УК СВ» и наступившими последствиями нет.

Ответчик ПАО «Т Плюс» отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд 19.11.2021 вынес решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал убытки в пользу истца с ответчика ПАО «Т Плюс», в удовлетворении исковых требований к ООО "УК Свободный выбор" - отказал.


29.11.2021 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от ответчика ПАО «Т Плюс» поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

В порядке ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.


Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующих обстоятельств.

Материалами дела установлено, что ООО «Перфект» является арендатором нежилых помещений расположенных по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, город Ульяновск, улица Минаева, дом 15 (ресторан «Steak&Pro;», общей площадью 670, 7 кв. м.). Собственником данных нежилых помещений является ООО «Союз ВК».

Как указывает ООО «Перфект» в свое исковом заявлении, 18.05.2021 по данному адресу произошла авария на трубопроводе горячего водоснабжения, в результате которой пострадали помещения первых этажей нескольких домов по улице Минаева, в том числе дома №15, произошел залив горячей водой всей площади ресторана на первом этаже, уровень воды – несколько десятков сантиметров. Пострадали все деревянные покрытия помещения: пол, двери, мебель. В помещении невозможно было осуществлять деятельность по обслуживанию населения, в том числе из-за горячего пара, который заполнил помещения до потолка второго этажа. На место аварии прибыли аварийные службы управляющей компании ООО «УК СВ», а также ПАО «Т Плюс», в течение дня авария была ликвидирована.

18.06.2021 истец обратился в ООО «Инфо-Центр «Аудит» об определении имущественного ущерба, причиненного в результате аварии 18.05.2021. В заключении специалиста № 1011/06П-2021 от 21.06.2021 сделан вывод: стоимость имущественного ущерба - расходов по восстановлению (ремонту) поврежденного имущества - внутренней отделки помещений кафе, расположенных на 1 этаже по адресу г. Ульяновск, ул. Минаева, 15, в результате пролива, произошедшего 18.05.2021 г., округленно, составляет: 346 495 рублей.

10.07.2021 истец обратился с претензией к ответчикам ООО «УК СВ» и ПАО «Т Плюс» с требованием возместить причиненный ООО «Перфект» ущерб в размере 346 495 рублей.

Претензия получена ответчиками ООО «УК СВ» и ПАО «Т Плюс», однако причиненный истцу ущерб до настоящего времени не возмещен.

Ответчик ООО «УК СВ», не соглашаясь с иском, указывает, что многоквартирный дом по адресу г. Ульяновск ул. Минаева д. 15, находился в его управлении с 01.06.2020 года. 18.05.2021 от АО «ЭнергосбыТ Плюс» в их адрес поступила телефонограмма о том, в период с 9 ч. 30 мин. до 20 ч. 00 мин. 18.05.2021 будут проводиться ремонтные работы на подающем трубопроводе магистральных тепловых сетей ПАО «Т Плюс» (в том числе – на участке МКД №15 по ул. Минаева). В этот же день в диспетчерскую службу управляющей компании поступило сообщение об аварии на магистральных сетях ГВС у дома №10 и дома №15 по ул. Минаева в г. Ульяновске.

Согласно акту обследования ООО «УК СВ», по состоянию на 21.05.2021 установлено, что на момент осмотра коридора в подсобном помещении, расположенном на 1 этаже дома №15 по ул. Минаева, утечки на инженерных сетях отсутствуют, со слов управляющей рестораном, на потолке коридора образовался конденсат от высокой температуры, который капал на деревянный пол и затапливал. Температура в помещении составила 38 градусов, в туалете перекосились косяки, двери не закрывались, в электрощитовой тоже перекосились косяки. Причиной аварии явилась утечка ГВС из магистрального трубопровода, при которой пар от теплоносителя по лотку прошел до подвала жилого многоквартирного дома и помещения.

Ответчик ПАО «Т Плюс» возражения относительно заявленных требований не предоставил, на полученную претензию истца (почтовый идентификатор 43200061060776) не ответил.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком.


В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возмещения ущерба истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Свободный выбор", поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что ущерб истцу был причинен в результате виновных действий управляющей компании.

По мнению суда, указанная совокупность условий для взыскания ущерба в настоящем случае доказана в отношении ответчика ПАО «Т Плюс».

Так, из телефонограммы в адрес управляющей компании установлено, что в день, когда истцу был причинен ущерб, в районе дома по адресу г. Ульяновск ул. Минаева д. 15, ПАО «Т Плюс» проводились ремонтные работы на трубопроводе. Из акта осмотра помещения следует, что протечек в инженерных сетях внутри помещения не обнаружено, горячая вода поступила в помещения ресторана извне (из магистрального трубопровода по лотку до подвала многоквартирного дома). Причиной повреждения имущества должника стала высокая температура, пар, конденсат. Факт причинения ущерба подтверждается актами обследования, заключением специалиста.

Согласно п. 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ПАО «Т Плюс» доказательства своей невиновности в причинении вреда истцу не предоставило, обстоятельства возникновения ущерба не оспорило.

Размер причиненного истцу материального ущерба подтвержден представленными документами.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается представленным в материалы дела заключением специалиста №1011/06П-2021 от 21.06.2021, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Также истец понес расходы на оплату заключения специалиста № 1011/06П-2021 от 21.06.2021 в размере 35 000 руб., что подтверждается договором №011/06П-2021 оказания консалтинговых услуг, платежным поручением №142 от 23.06.2021.

Со своей стороны ответчик ПАО «Т Плюс» не представило суду каких-либо доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере, о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявило.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования частично – за счет ответчика ПАО «Т Плюс», с которого взыскивает в пользу ООО «Перфект» причиненный ущерб в размере 346 495 руб. и 35 000 руб., в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «УК Свободный Выбор» в удовлетворении отказывает.


Пунктом 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Перфект» подлежат удовлетворению за счет ответчика ПАО «Т Плюс», требование истца о взыскании судебных расходов также следует удовлетворить за счет данного ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 630 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ПАО «Т Плюс».


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перфект» (ОГРН 1167325056799, ИНН 7325144230):

- 346 495 (триста сорок шесть тысяч четыреста девяносто пять) руб. – ущерб в результате пролива помещения по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева, д. 15;

- 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. – расходы на оплату услуг по оценке ущерба,

- 10 630 (десять тысяч шестьсот тридцать) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Перфект» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Свободный выбор" (ОГРН 1187325021014, ИНН 7325163353) - отказать в полном объеме.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Котельников А.Г.