Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А47-3483/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3483/2019
г. Оренбург
03 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тайлер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область Оренбургский район п. Экспериментальный)

о взыскании 5 019 руб. 86 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес общества с ограниченной ответственностью «Тайлер»: 460541 Оренбургская область, район Оренбургский <...>.

Из материалов дела следует, что копии определения арбитражного суда от 22.03.2019г о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, от 20.05.2019г о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, от 03.06.2019г о назначении дела к судебному разбирательству направлены арбитражным судом по вышеуказанному адресу общества с ограниченной ответственностью «Тайлер», в суд вернулись конверты с отметками об истечении срока хранения (л.д. 24, 40, 44).

Конверты с копиями определений содержат отметки организации связи о вручении судебной корреспонденции.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил № 234); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил № 234).

Из материалов дела наличие у общества с ограниченной ответственностью «Тайлер» иных адресов не усматривается, общество с ограниченной ответственностью «Тайлер» о смене адреса ни истцу, ни суду не сообщало.

При таких обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью «Тайлер» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие уполномоченного представителя ООО «Тайлер».

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тайлер" (далее- ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на оси № 1 от 08.05.2016г на сумму 5 019 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда от 22.03.2019г исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

20.05.2019г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, согласно положениям ст. 227 АПК РФ.

Определением суда от 22.03.2019г года суд обязал УГИБДД УМВД России по Оренбургской области представить в материалы дела № А47-3483/2019 сведения о принадлежности автомобиля Скания, гос. номер <***>. (л.д. 3).

Письмом от 29.03.2019г № 3/2/1-1673 УМВД России по Оренбургской области представлены сведения о регистрационных действиях на транспортное средство, согласно запрашиваемым данным (л.д. 25-27).

Требования истца изложены в исковом заявлении и дополнительных пояснений по делу.

Ответчик, в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2016 года автомобиль Скания, государственный номер <***> (далее- транспортное средство, автомобиль), принадлежащий ООО «Тайлер» осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту автомобильной дороги из г. Чкалов - в г. Оренбург (автомобильная дорога «Оренбург-Беляевка» - 10 км.) без специального разрешения.

На 14 км. автомобильной дороги «Оренбург-Беляевка» при взвешивании автомобиля установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 4, 5, 6 оси транспортного средства.

По результатам взвешивания составлен акт № 1 от 08.05.2016г (л.д. 8). Акт подписан водителем ФИО2 с объяснениями "не согласен, я не знал, что такие нагрузки на односкатные задние колеса" и один экземпляр передан водителю транспортного средства.

Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге «Оренбург-Беляевка», согласно иску, составила 5 019 рублей 86 копеек.

Автомобильная дорога «Оренбург-Беляевка» - 10 км., является собственностью Оренбургской области и закреплена за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на праве оперативного управления, согласно перечню имущества к распоряжению от 20.12.2011г № 3242-р (л.д. 10-11).

Истец осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120-доходы от эксплуатации.

В соответствии с актом № 1 от 08.05.2016г сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам «Оренбург-Беляевка» - 10 км., транспортным средством Скания, государственный номер <***> составила 5 019 руб. 86 коп.

Размер ущерба по указанному акту до настоящего времени ответчиком не оплачен.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возмещению вреда истец, в целях урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию от 16.06.2016г № 07-14/688 с предложением перечислить размер ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, автомобильной дороге, зафиксированного актом № 1 от 08.05.2016г в течение месяца (л.д.9).

Указанное письмо осталось без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате причиненного ущерба не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно п. 11 и п. 13 ст. 11 Федерального закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Факт принадлежности автомобиля ООО "Тайлер" на момент составления акта ответчиком не оспаривается и подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленного УМВД России по Оренбургской области (л.д. 25-27).

Кроме того, истцом в материалы дела представлена товарно- транспортная накладная № 042 от 08.05.2016г, в которой значится грузополучатель и плательщик- ООО "Тайлер", с отметкой о получении (дата, время,) водителем ФИО2 груза по доверенности

Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 № 445-р «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», установлены предельно допустимые нагрузки по полной массе транспортного средства и предельно допустимые осевые нагрузки для транспортных средств в зависимости от расстояния между сближенными осями.

Судом установлено, что 08 мая 2016 года автомобиль Скания, государственный номер <***> (далее- транспортное средство, автомобиль), принадлежащий ООО «Тайлер» осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту автомобильной дороги из г. Чкалов - в г. Оренбург (автомобильная дорога «Оренбург-Беляевка» - 10 км.) без специального разрешения.

На 14 км. автомобильной дороги «Оренбург-Беляевка» при взвешивании автомобиля установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 4, 5, 6 оси транспортного средства.

По результатам взвешивания составлен акт № 1 от 08.05.2016г (л.д. 8). Акт подписан водителем ФИО2 с объяснениями "не согласен, я не знал, что такие нагрузки на односкатные задние колеса" и один экземпляр передан водителю транспортного средства.

Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороги «Оренбург-Беляевка», согласно иску, автомобилем составила 5 019 рублей 86 копеек.

В соответствии с п.п. 2.1.1.2., 2.1.1.2.2. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 (зарегистрирован в Минюсте России 01.06.2011 № 20903), в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Далее происходит сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства.

Судом нарушений при проведении истцом весового контроля требований действующего законодательства не установлено, ответчик факт превышения осевых нагрузок и по общей массе принадлежащего ему транспортного средства, а также, процедуру составления данного акта, в установленном законом порядке, не оспорил.

В акте № 1 от 08.05.2016г содержится объяснение водителя ""не согласен, я не знал, что такие нагрузки на односкатные задние колеса".

Модель весов, осуществлявшего взвешивание по акту, № 1722;1723 модель "ВА-15С-2" прошло поверку 18.02.2015г, согласно свидетельствам о поверке № 33613, № 331615 (л.д. 16-17).

Как следует из материалов дела, расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 № 445-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», при этом, истец рассчитывает его исходя из установленного процентного превышения предельно допустимых осевых нагрузок, расстояния пройденного транспортным средством по автомобильной дороге регионального значения.

При взвешивании транспортного средства, принадлежащего ответчику, автомобильной дороге из г. Чкалов - в г. Оренбург (автомобильная дорога «Оренбург-Беляевка» - 10 км.) установлено превышение допустимых осевых нагрузок по четвертной оси- 1,71 т. (при допустимых- 4,50 т., фактических- 6,30 т.); по пятой оси- 1,61 т. (при допустимых- 4,50 т., фактических- 6,20 т.), по шестой оси- 1, 21 т. (при допустимых- 4,50 т., фактических- 5,80 т.)

По указанному акту расчет произведен в соответствии с Порядком, установленном постановлением Правительства от 16.11.2009 г. № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ".

Ответчиком, в свою очередь, контррасчет суммы возмещения вреда в материалы дела не представлен.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При этом, исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания противоправности поведения причинителя убытков, факта и размера убытков, причинной связи между противоправным поведением и убытками в заявленном размере лежит на истце, а отсутствие вины должно быть доказано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт превышения осевых нагрузок принадлежащего ему транспортного средства не оспорил, доказательства возмещения причиненного вреда не представил.

В соответствии с актом № 1 от 08.05.2016г размер ущерба составляет 5 019 руб. 86 коп. доказательств уплаты указанной суммы материалы дела не содержат.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, носящих объективный характер, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тайлер" в пользу Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" ущерб, причиненный автомобильным дорогам в размере 5 019 руб. 86 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тайлер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова