Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А51-1581/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1581/2023
г. Владивосток
22 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Дальневосточный судомеханический завод» к Обществу с ограниченной ответственностью «СИАМАР» о взыскании 1 915 801 рубля 63 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - до перерыва – (онлайн) – представитель ФИО2 – доверенность от 25.01.2023, паспорт, диплом; после перерыва: - ;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Акционерное общество «Дальневосточный судомеханический завод», уточнив свои исковые требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «СИАМАР» о взыскании 1 915 801 рубля 63 копеек, в том числе 1 673 791 рубля 23 копеек основного долга по оплате стоимости услуг, включая услуги по перетарке, осуществлению уплаты железнодорожных платежей, в том числе железнодорожного тарифа с использованием Единого лицевого счета истца, услуг ж/д транспорта, по оплате вознаграждения за хранение в отношении грузов по поручению ответчика согласно заключенному сторонами договору № 22/08-43 на перевалку грузов от 01.08.2022 (далее Договор) в соответствии со счетами № 2512 от 25.10.2022, № 2513 от 25.10.2022, № 2581 от 31.10.2022, № 2582 от 31.10.2022, № 2583 от 31.10.2022, № 2584 от 31.10.2022, № 2585 от 31.10.2022, № 2607 от 01.11.2022, № 2608 от 01.11.2022, № 2609 от 01.11.2022, № 2610 от 01.11.2022, № 2611 от 01.11.2022, № 2761 от 11.11.2022, 242 010 рублей 40 копеек неустойки, начисленной на спорную сумму основного долга в соответствии с п. 5.12 Договора за период всего с 02.11.2022 по 09.12.2022.

Ответчик исковые требования не оспорил, в судебное заседание 09.08.2023 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 09.08.2023 согласно ст. 156 АПК РФ было проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 09.08.2023 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 14 часов 00 минут 15.08.2023. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва стороны в судебное заседание 15.08.2023 не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 15.08.2023 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что во исполнение заключенного сторонами договора № 22/08-43 на перевалку грузов от 01.08.2022 (Договор) в соответствии со счетами № 2512 от 25.10.2022, № 2513 от 25.10.2022, № 2581 от 31.10.2022, № 2582 от 31.10.2022, № 2583 от 31.10.2022, № 2584 от 31.10.2022, № 2585 от 31.10.2022, № 2607 от 01.11.2022, № 2608 от 01.11.2022, № 2609 от 01.11.2022, № 2610 от 01.11.2022, № 2611 от 01.11.2022, № 2761 от 11.11.2022 истец оказал ответчику услуги, включая услуги по перетарке, осуществлению уплаты железнодорожных платежей, в том числе железнодорожного тарифа с использованием Единого лицевого счета истца, услуги ж/д транспорта, осуществил хранение грузов по поручению ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом направленными им ответчику и не оспоренными ответчиком актами, а также коносаментами, генеральным актом, заявками ответчика, отвесами, справками ПЗТК о хранении, заявками на перетарку, квитанциями о приеме груза, накладными, счетами-фактурами, актами ОАО «РЖД».

Сумма стоимости данных услуг, вознаграждения за указанное хранение, всего в размере 1 673 791 рубль 23 копейки, а также спорная сумма неустойки ответчиком истцу не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как указано в п. 1 ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В связи с этим, поскольку ответчик на момент рассмотрения настоящего дела в нарушение ст.ст. 309, 330, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781, п. 1 ст. 886, п. 1 ст. 896 ГК РФ, п.п. 1.1, 5.7 – 5.10 Договора, а также в нарушение условий приложений №№ 1 – 3, дополнительного соглашения № 1 к Договору не оплатил истцу стоимость вышеуказанных услуг, включая услуги по перетарке, осуществлению уплаты железнодорожных платежей, в том числе железнодорожного тарифа с использованием Единого лицевого счета истца, услуги ж/д транспорта, не внес вознаграждение за хранение грузов по поручению ответчика, всего в сумме 1 673 791 рубль 23 копейки, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате спорного основного долга согласно Договору, истец вправе в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 5.12 Договора начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму неустойки в размере 242 010 рублей 40 копеек за период всего с 02.11.2022 по 09.12.2022.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан правомерным. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для снижения размера неустойки по настоящему делу отсутствуют.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неустойки также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

В силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ сумма излишне уплаченной истцом по делу госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИАМАР» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточный судомеханический завод» (ИНН <***>) 1 947 959 (один миллион девятьсот сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 63 копейки, в том числе 1 673 791 рубль 23 копейки основного долга, 242 010 рублей 40 копеек неустойки, 32 158 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточный судомеханический завод» (ИНН <***>) из федерального бюджета 02 копейки госпошлины, уплаченной платежным поручением № 134 от 26.01.2023 на сумму 32 158 рублей 02 копейки.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.




Судья Калягин А.К.