Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А70-22218/2022





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №

А70-22218/2022
г. Тюмень
20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Газпром межрегионгаз Север»

к ООО Энергетическая Компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис»

о взыскании 5 780 526 руб. 26 коп.


при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:


ООО «Газпром межрегионгаз Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Энергетическая Компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ по договору поставки газа № 63-12-56-6420/20163-5-64-4515/18Д от 25.08.2017 за июль-август 2022 года в размере 5 674 569 руб. 79 коп., пени в размере 95 634 руб. 46 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом).

Определением от 23.11.2022г. принят к рассмотрению отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 924 569 руб. 79 коп.

В отзыве ответчик исковые требования не признал, указал на оплату задолженности в полном объеме, заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (вх. № 278122 от 12.12.2022).

Через Электронный прием Мой арбитр от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 5 674 569 руб. 79 коп., просит взыскать с ООО Энергетическая Компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» пени в размере 105 956 руб. 47 коп. (вх. С04-280549 от 14.12.2022г.).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял к рассмотрению отказ от истца от исковых требований в части взыскания основного долга и увеличение исковых требований в части пени.

В судебном заседании 14 декабря 20222 года объявлялся перерыв до 19 декабря 2022 года, после перерыва заседание продолжено.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичный отказ истца от исковых требований.

В связи с принятием частичного отказа от исковых требований, производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 5 674 569 руб. 79 коп. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Судом установлено, что между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки газа от 25.08.2017 № 63-5-65-4515/18Д (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), а покупатель обязуется: принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения; выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа; своевременно оплачивать поставляемый газ (пункт 2.1 договора).

Договор заключен сроком с 25.08.2017 по 31.12.2022, а в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

15.12.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 6-15 к договору.

В соответствии с пунктом 5.5 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ).

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору истец в июле-августе 2022 года поставил ответчику газ в количестве 807,283 тыс. куб.м на общую сумму 5 674 569 руб. 79 коп., что подтверждается товарной накладной, актом сдачи-приемки газа за указанный период, подписанными со стороны покупателя без разногласий.

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительными. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик обязанность по оплате поставленного газа не исполнил, вследствие чего, за ним образовалась задолженность в размере 5 674 569 руб. 79 коп.

Сторонами указано, что к дате рассмотрения дела по существу ответчик полностью оплатил предъявляемую к взысканию сумму задолженности.

Поскольку ООО Энергетическая Компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» свои обязательства по своевременной оплате поставленной электрической энергии по договору не исполнило, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.08.2022г. по 30.11.2022г. в размере 105 956 руб. 47 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) введены следующие санкции за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его транспортировке.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федеральный закон № 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с данными нормами истец начислил пени в размере за период с 19.08.2022 по 30.11.2022 в размере 105 956 руб. 47 коп. исходя из ставки 7,5% годовых.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный обществом, считает его составленным верно.

ООО Энергетическая Компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» каких-либо возражений относительно расчета и размера пени в материалы дела не представил.


Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой суммы неустойки (пени), суд приходит к следующему.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Указанные правила предполагают обязанность суда включить соответствующие обстоятельства в предмет доказывания по рассматриваемому спору независимо от наличия соответствующего заявления.

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае ответчик доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности неустойки, в материалы дела не представил.

Предусмотренный абзацем 4 статьи 25 Федеральный закон № 69-ФЗ размер неустойки сам по себе не является чрезмерным.

Размер неустойки императивно установлен в законодательстве и является минимальной экономически обоснованной санкцией. Оснований для признания размера законной неустойки чрезмерным, исходя из конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Исходя из содержания вышеуказанных положений, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и отказывает ответчику в уменьшении размера взыскиваемой неустойки (пени).

В соответствии со статьями 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования, подлежат оплате государственной пошлиной в размере 4 179 руб. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 53 000 руб., переплата составила 48 821 руб.

Согласно статье 110 АПК судебные расходы истца по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:


Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 5 674 569 руб. 79 коп.

Производство по делу № А70-22218/2022 в части взыскания основного долга в размере 5 674 569 руб. 79 коп. прекратить.

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Север» удовлетворить.

Взыскать с ООО Энергетическая Компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север» пени в размере 105 956 руб. 47 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 179 руб., а всего 110 135 руб. 47 коп.

Возвратить бюджета ООО «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета оплаченную платежным поручением № 11754 от 27.07.2022г. государственную пошлину размере 30 000 руб.

Возвратить бюджета ООО «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета оплаченную платежным поручением № 13464 от 31.08.2022г. государственную пошлину размере 10 000 руб.

Возвратить бюджета ООО «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета оплаченную платежным поручением № 13465 от 31.08.2022г. государственную пошлину размере 8 821 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Буравцова М.А.



Суд:

АС Тюменской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Газпром межрегионгаз Север" (подробнее)

Ответчики:

ООО Энергетическая Компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ