Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А53-18938/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» октября 2020 Дело № А53-18938/20

Резолютивная часть решения объявлена «09» июня 2020

Полный текст решения изготовлен «16» июня 2020

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «РосМетСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - ФИО3

о взыскании 825 150,35 руб. задолженности по договору займа,


при участии:

от истца – ИП ФИО2 (паспорт)

от ответчика – представитель не явился

от третьего лица – представитель не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РосМетСнаб»; третье лицо-ФИО3, о взыскании 825 150,35 руб. задолженности по договору займа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; выступил с пояснениями; заявил о приобщении в материалы дела доказательств направлении копии иска в адрес третьего лица.

Суд приобщил в материалы дела означенный документ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил; посредством электронной почты направил отзыв на иск, в котором факт наличия задолженности не оспаривал, указал на тяжелое финансовое положение общества.

Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявило; посредством электронной почты направило отзыв на исковое заявление, в котором подтвердило заключение договора уступки, а также перечисление денежных средств в счет оплаты за уступку прав.

Суд приобщил в материалы дела отзыв третьего лица.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 по делу А53-7021/2018 в отношении ООО «РОСМЕТСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 344016, <...>, литер М, каб. 210) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС № <***>, адрес для корреспонденции - 344082, <...>, член СОЮЗ СРО «СЕМТЭК», ИНН <***>, включено в ЕГРСРО АУ за № 0002; 129626, <...>, ком. 13).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 по делу № А53-7021-8/18 было удовлетворено заявление ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2020 по делу № А53-7021/18 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Росметснаб» были признаны удовлетворенными за счет 3-его лица - ФИО3 требования конкурсных кредиторов должника ФИО6 и ФИО7 в общем размере 825 150 рублей 35 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2020 по делу № А53-7021/18 производство по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью «Росметснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) было прекращено в связи с тем, что требования всех конкурсных кредиторов были погашены.

В соответствии с п. 14 ст. 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику (ООО «РосМетСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344016, <...>, лит. М, каб. 210) на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования.

Таким образом, между ООО «РосМетСнаб» и ФИО3 10.01.2020 был заключен договор займа на основании закона (п. 14 ст. 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк», номер операции 5001 от 10.01.2020, а также соответствующими судебными актами в рамках дела № А53-7021/18.

09.04.2020 ФИО3 в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа в размере основного долга 825 150,35 руб., что подтверждается соответствующей отметкой генерального директора о получении вышеуказанного требования.

14.05.2020 ООО «РосМетСнаб», в лице генерального директора ФИО8, была нарочно получена досудебная претензия от ФИО3

Сумма займа не была возвращена заимодавцу в указанные в требовании и претензии сроки.

21.05.2020 между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) № 1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования ФИО3 к ООО «РосМетСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 344016, <...>, лит. М, каб. 210) в размере 825 150,35 руб. (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, данное право требование, принадлежащее цеденту, возникло на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 по делу № А53-7021-8/18 об удовлетворении заявления ФИО3 о намерении удовлетворить все требования кредиторов к должнику ООО «РосМетСнаб»; определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 по делу № А53-7021-8/18 об удовлетворении заявления ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса; определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2020 г. по делу № А53-7021/18 о признании в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «РосМетСнаб» удовлетворенными за счет 3-его лица - ФИО3, требований конкурсных кредиторов ФИО9 и ФИО7 в общем размере 825 150 рублей 35 копеек, а также подтверждается справкой нотариуса ФИО10 от 14.01.2020 о внесении денежных счет в депозит нотариусу (оригинал находится в материалах дела № А53-7021/18 в Арбитражном суде Ростовской области).

В силу п. 2.2. договора цессии, за уступаемое на условиях настоящего Договора право требования Цессионарий обязуется произвести расчет с Цедентом на сумму 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей, посредством перечисления денежных средств на счет Цедента в течение трех месяцев с даты подписания настоящего договора (отсрочка платежа).

Моментом перехода права требования считается дата подписания настоящего договора (п. 3.1. Договора).

22.05.2020 ООО «РосМетСнаб» в адрес должника направлено уведомление об уступке прав требования.

Также, 22.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с требованием в течение тридцати календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность по договору займа в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил; факт наличия задолженности не оспаривал; указал на тяжелое финансовое положение Общества.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Такие денежные средства, в силу пункта 14 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 по делу А53-7021/2018 в отношении ООО «РОСМЕТСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 344016, <...>, литер М, каб. 210) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 по делу № А53-7021-8/18 было удовлетворено заявление ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2020 по делу № А53-7021/18 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Росметснаб» были признаны удовлетворенными за счет 3-его лица - ФИО3 требования конкурсных кредиторов должника ФИО6 и ФИО7 в общем размере 825 150 рублей 35 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2020 по делу № А53-7021/18 производство по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью «Росметснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) было прекращено в связи с тем, что требования всех конкурсных кредиторов были погашены.

В соответствии с п. 14 ст. 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику (ООО «РосМетСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344016, <...>, лит. М, каб. 210) на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования.

Таким образом, между ООО «РосМетСнаб» и ФИО3 10.01.2020 возникли заемные обязательства на основании закона (п. 14 ст. 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк», номер операции 5001 от 10.01.2020, а также соответствующими судебными актами, принятыми в рамках дела № А53-7021/18.

21.05.2020 между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) № 1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования ФИО3 к ООО «РосМетСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 344016, <...>, лит. М, каб. 210) в размере 825 150,35 руб. (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, данное право требование, принадлежащее цеденту, возникло на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 по делу № А53-7021-8/18 об удовлетворении заявления ФИО3 о намерении удовлетворить все требования кредиторов к должнику ООО «РосМетСнаб»; определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 по делу № А53-7021-8/18 об удовлетворении заявления ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса; определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2020 г. по делу № А53-7021/18 о признании в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «РосМетСнаб» удовлетворенными за счет 3-его лица - ФИО3, требований конкурсных кредиторов ФИО9 и ФИО7 в общем размере 825 150 рублей 35 копеек, а также подтверждается справкой нотариуса ФИО10 от 14.01.2020 о внесении денежных счет в депозит нотариусу (оригинал находится в материалах дела № А53-7021/18 в Арбитражном суде Ростовской области).

В силу п. 2.2. договора цессии, за уступаемое на условиях настоящего Договора право требования Цессионарий обязуется произвести расчет с Цедентом на сумму 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей, посредством перечисления денежных средств на счет Цедента в течение трех месяцев с даты подписания настоящего договора (отсрочка платежа).

Моментом перехода права требования считается дата подписания настоящего договора (п. 3.1. Договора).

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доказательств противоречия законодательству или наличие иных признаков недействительности сделки уступки требования (цессии) от 21.05.2020 № 1 не представлено.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, расчета суммы не представил, так же как и данных о погашении долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт неисполнения обязательства со стороны ответчика на оспариваемую сумму подтвержден указанными выше документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств в полном объеме, а имеющимися в деле документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения условий договора займа.

Факт перечисления истцом ответчику и получения последним денежных средств в размере 825 150,35 руб. подтверждается представленным в материалы чек-ордером ПАО «Сбербанк», номер операции 5001 от 10.01.2020 и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Оценив представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд посчитал установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа сторонами не представлено.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления и принятии его судом истцу на основании ст. 102, АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 503 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосМетСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 825 150,35 руб. задолженности по договору займа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосМетСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19 503 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТер-Акопян О. С.