Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А11-2103/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2103/2020
30 июля 2020 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю.,при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Коммунальные системы" (601411, <...> д. 11\2; ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (601435, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 38 739 руб. 16 коп.,

при участии представителей:

от муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Коммунальные системы" – не явились, извещены надлежащим образом;

от федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" – ФИО3 (по доверенности от 27.05.2020 № ВН-15-15, сроком до 27.05.2023);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района "Коммунальные системы" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных в декабре 2019 года услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 38 739 руб. 16 коп.

Ответчик возразил в отношении иска по основаниям, изложенным в отзыве от 02.03.2020.

В обоснование доводов Учреждение сослалось на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ответчик является получателем бюджетных средств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В судебном заседании 23.07.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.07.2020до 16 час. 20 мин.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Владимирской области от 05.12.2017 № 54/5 "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение", с изменениями, внесенными постановлением администрации Владимирской области от 04.12.2018 № 48/7 "О внесении изменений в постановление департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 05.12.2017 № 54/5", утверждены производственные программы для МУП "Коммунальные системы" по системе водоснабжения город Вязники в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2018-2022 годы; установлены и введены в действие тарифы на питьевую воду для МУП "Коммунальные системы" по системе водоснабжения города Вязники с календарной разбивкой с 01.07.2019 по 31.12.2019 для потребителей в размере 34 руб. 37 коп. за один куб.м (без учета НДС), для населения в размере 41 руб. 24 коп. за один куб.м (с учетом НДС); установлены и введены в действие тарифы на водоотведение для МУП "Коммунальные системы" по системе водоотведения города Вязники с календарной разбивкой с 01.07.2019 по 31.12.2019 для потребителей в размере 33 руб. 12 коп. за один куб.м (без учета НДС); для населения в размере 39 руб. 74 коп. за один куб.м (с учетом НДС).

В декабре 2019 года истец оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения и выставил счета-фактуры от 31.12.2019 № 5951, от 31.12.2019 № 5952 на общую сумму 38 739 руб. 16 коп., которые не были оплачены ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по холодному водоснабжению и водоотведению. При этом ответчик не оспаривает факт оказания ему спорных услуг истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Из части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с 5 потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается представленными в материалы дела документами (счетами-фактурами за спорный период, реестром показаний приборов учета ХВС и ВО за 2019 год).

При наличии фактических отношений по водоснабжению и водоотведению, данные услуги должны быть оплачены ответчиком. Отсутствие заключенного между сторонами договора не препятствуют удовлетворению иска.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Отсутствие лимитов бюджетных обязательств не может служить основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 38 739 руб. 16 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство истца о зачете государственной пошлины и производит зачет государственной пошлины, оплаченной истцом по платежному поручению 29.01.2020 N 88 в размере 1000 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины платежными поручениями от 17.02.2020 № 179, от 29. 01.2020 № 88 в общей сумме 2000 руб. относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (601435, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Коммунальные системы" (601411, <...> д. 11\2; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 38 739 руб. 16 коп. за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в декабре 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова