Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А63-6086/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

14 июля 2022 года Дело № А63-6086/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом», ОГРН <***>, ст. Ессентукская Предгорного района

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольфармация», ОГРН <***>, г. Ставрополь

о взыскании 1 036 518,25 руб. задолженности за содержание общего имущества в МКД, 919 320,16 руб. пени

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 14.07.2021,

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом», ст. Ессентукская обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольфармация», г. Ставрополь о взыскании 1 036 518,25 руб. задолженности за содержание общего имущества в МКД, 919 320,16 руб. пени.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком образовалась задолженность по платежам за коммунальные расходы, потребляемые при использовании общего имущества, за содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция).

Истец в судебном заседании представил уточнение исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2019 по 30.09.2021 в размере 430 195,26 руб. и пени за период с 11.05.2019 по 31.03.2021 в размере 104 013,86 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

Истец настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ранее заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца пояснил, что расчет уточненных исковых требований произведен им с учетом срока исковой давности.

Суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика в соответствии с нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский края, предгорный район, <...>, от 12.07.2015 и заключенного договора управления многоквартирным домом ООО «Мастер-Дом» с 01.08.2015 осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

ГУП СК «Ставропольформация» на праве хозяйственного ведения с 20.02.2015 принадлежит объект недвижимости, расположенный в МКД по ул. Московская, дом 39А в станице Ессентукской, площадью 993,5 кв. м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ГУП СК «Ставропольформация», владея указанным объектом недвижимости на праве хозяйственного ведения, длительное время не производится оплата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 430 195,26 руб. за период с 01.04.2019 по 30.09.2021 (согласно уточненным требованиям).

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, а согласно п. 11 указанной статьи неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1); взнос на капитальный ремонт (подпункт 2); плату за коммунальные услуги (подпункт 3).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

На основании статьей 210, 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Владея нежилым помещением на праве хозяйственного ведения, обладатель данного права обязан аналогично собственнику оплачивать управляющей организации расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доле. Несение обладателем права хозяйственного ведения самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ.

Согласно пункту 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и статье 161 ЖК РФ при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, обязанность собственника по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Согласно пункту 40 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с правилами предоставления коммунальных услуг) (далее - Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из материалов дела видно, что общество, являясь управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирных жилых домов по вышеуказанному адресу, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области ЖКХ. В соответствии с действующим жилищным законодательством и Уставом оказывает необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги по обслуживанию помещения в многоквартирном доме по адресу: Ставропольский края, предгорный район, <...>.

В материалах дела представлены доказательства надлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме.

Расчет задолженности в размере 430 195,26 руб. содержит обоснование предъявленных ко взысканию сумм за период с 01.04.2019 по 30.09.2021, в том числе задолженность 387 456 руб. за содержание общего имущества (СОИ), 7 172,57 руб. – за холодное водоснабжение на СОИ, 4 341,57 руб. – за водоотведение на СОИ, 31 215,76 руб. – за электроэнергию на СОИ.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности не может быть признана обоснованной, поскольку в расчете уточненных исковых требований заявленная управляющей организацией сумма определена исходя из периода в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с апреля 2019 года (срок уплаты задолженности наступил 10.05.2019), а истец обратился в арбитражный суд 18.04.2022.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства полной или частичной оплаты задолженности не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Мастер-Дом» о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с не оплатой суммы задолженности ответчику начислена пеня за период с 11.05.2019 по 31.03.2022 в размере 104 013,86 руб. (согласно уточненным требованиям).

В соответствии со статьям 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за содержание помещения за заявленный истцом период подтвержден материалами дела. Расчет пени судом проверен и считает его арифметически верным.

Пеня начислена истцом с учетом действия моратория, введенного постановлениями Правительства российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 174, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом», ст. Ессентукская Предгорного района удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольфармация», ОГРН <***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом», ОГРН <***>, ст. Ессентукская Предгорного района 430 195,26 руб. основного долга, 104 013,86 руб. пени, а всего 534 209,12 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольфармация», ОГРН <***>, г. Ставрополь в доход федерального бюджета 13 684 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина