Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А40-102209/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-102209/18

116-743

08 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: САО "ВСК" (ОГРН: <***>)

к ООО "ТРАНСГРУП-ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

САО "ВСК" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТРАНСГРУП-ЛОГИСТИК" о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 52 646 рублей 70 копеек.

Определением от 21.06.2018г. исковое заявление САО "ВСК" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2015 г., согласно справки ГИБДД, административных материалов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва, шоссе Боровское, д. 45., с участием прицепа CAMPO ST39MHPA, гос. номер АЕ233276, водитель Сабиров А.П. принадлежит ООО «САВВЭЛ», арендатором но договору аренды №059/15 транспортного средства с правом выкупа (без экипажа) от 13 мая 2015 г. является ООО «Трансгруп-Логистик» и автомобиля IVECO, гос. номер Н781КВ750, водитель Пабиуллин И.А., принадлежит ЗАО «Дикси Юг».

Поврежденный автомобиль IVECO, гос. номер <***> па момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования №1486BC5GR2032-1017, полис-КАСКО.

По результатам ремонта автомобиля и исходя из положений Правил страхования САО ВСК от 07.10.2003г., ремонтной организации ООО «Бовид Трак» по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 52 646,70 рублей (Платежное поручение №33848 от 04.08.2015.).

Истец указал, что между ООО «САВВЭЛ» и ООО «Росгосстрахом» был заключен договор ОСАГ'О №ССС0694335532. ООО «САВВЭЛ» является организацией, которой принадлежит автомобиль виновного лица.

Так как между ООО «САВВЭЛ» и ООО «Росгосстрахом» был заключен договор ОСАГО №ССС0694335532 САО «ВСК» обратилось в ООО «Росгосстрахом» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. В ответ на требование истца ООО «Росгосстрах» ответило отказом, мотивируя тем, что по данному договору застрахована гражданская ответственность другого лица и для при признания данного события страховым не имеется правовых оснований.

В свою очередь САО «ВСК» выплатило реально понесённый ущерб, выразившийся в ремонте поврежденного автомобиля, что подтверждается документами по ремонту.

Судом установлено, что прицеп CAMPO ST39MHPA, гос. номер <***> участвовавший в ДТП согласно справке о ДТП, со стороны Ответчика не был застрахован.

В соответствии с п. 7. ст. 4. ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъясняется, что обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт "д" пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту с 1 сентября 2014 года исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункта 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В материалах дела имеется копия полиса ОСАГО серия ССС № 0694335532 от 21.09.2014 года, на который ссылается истец и которой указан в справке о ДТП, согласно которому застрахована гражданская ответственность при управлении тягачом Рено Премиум г.р.з <***> и на оборотной стороне полиса ОСАГО указано, что данный тягач используется с прицепом MONTENEGRO г.р.з ВХ 127477.

Между тем, в ДТП участвовал иной прицеп, а именно CAMPO ST39MHPA, гос. номер <***>.

В материалы дела не представлено доказательств того, что гражданская ответственность лица допущенного к управлению тягача и прицепа CAMPO ST39MHPA, гос. номер <***> участвовавших в ДТП, была застрахован по указанному полису ОСАГО серия ССС № 0694335532.

Таким образом, на момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ООО "ТРАНСГРУП-ЛОГИСТИК" при управлении прицепом CAMPO ST39MHPA, гос. номер <***> не была застрахована. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 6.2.2. договора аренды №059/185 транспортного средства с правом выкупа (без экипажа) от 13.05.2015 г. Арендатор (ООО «Трансгруп-Логистик) обязан нести содержание ТС и все риски связанные с его случайной порчей и уничтожением, с момента подписания Акта приема-передачи ТС.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Таким образом, поскольку ответчик не опроверг факт наступления страхового случая, и размер причиненного ущерба, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика о привлечении ООО «Росгосстрах» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора удовлетворению не подлежит, поскольку не представлено доказательств того, что судебный акт по делу повлияет на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "ТРАНСГРУП-ЛОГИСТИК" о привлечении ООО «Росгосстрах» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – отказать.

Взыскать с ООО "ТРАНСГРУП-ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>) в пользу САО "ВСК" (ОГРН: <***>) ущерб в сумме 52 646 рублей 70 копеек, расходы по госпошлине 2 105 рублей 87 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб