Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А40-40226/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-40226/23-40-452
г. Москва
19 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Цифровые закупочные сервисы" (119180, г. Москва, Якиманская набережная, д. 2, эт/пом/ком 5/I/1, ОГРН: 1207700393977, дата присвоения ОГРН: 22.10.2020, ИНН 9706009675)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (628520, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, Горноправдинск поселок, дорожная улица, 2, д, ОГРН 1148601002648, дата присвоения ОГРН: 06.12.2014, ИНН: 8618002005)

о взыскании долга по договору №ДВ-2022/12 от 24.02.2022г. в размере 153 245 509 руб. 46 коп., долга по договору №ДВ-2022/23 от 15.06.2022г. в размере 31 941 905 руб. 07 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору №ДВ-2022/23 от 15.06.2022г. в размере 1 521 745 руб. 61 коп.


при участии: от истца – Пивовар Д.В. по дов. от 03.05.2023г. № 28/23,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Цифровые закупочные сервисы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Горизонт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам на поставку №ДВ-2022/12 от 24.02.2022г., №ДВ-2022/23 от 15.06.2022г. в размере 192 178 414 руб. 53 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 110 502 588 руб. 35 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

10.05.2023г. ответчиком представлено возражение, в котором указано, что основной долг частично погашен в размере 7 000 000 руб., а также о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору №ДВ-2022/12 от 24.02.2022г. безосновательно.

Представителем истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания долга по договору №ДВ-2022/12 от 24.02.2022г. до 153 245 509 руб. 46 коп., по договору №ДВ-2022/23 от 15.06.2022г. до 31 941 905 руб. 07 коп., связи с частичной оплатой долга ответчиком в сумме 7 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.03.2023г. №2791, от 30.03.2023 г. N 3853, а также уменьшение суммы процентов за пользование коммерческим кредитом. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика долга по договору №ДВ-2022/12 от 24.02.2022г. в размере 153 245 509 руб. 46 коп., долга по договору №ДВ-2022/23 от 15.06.2022г. в размере 31 941 905 руб. 07 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору №ДВ-2022/23 от 15.06.2022г. в размере 1 521 745 руб. 61 коп.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу отказаться от иска, полностью или частично.

Рассмотрев отказ от иска, проверив полномочия лица его заявляющего, суд считает его подлежащим принятию, поскольку он не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания долга в размере 7 000 000 руб. и в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом по договору №ДВ-2022/12 от 24.02.2021г.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено.

Представитель истца исковые требования с учетом принятых судом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ДВ-2022/12 от 24.02.2022г., по условиям которого поставщик обязуется поставить партиями горюче-смазочные материалы (бензин, дизельное топливо, смазочные материалы, газы, специальные жидкости и другие материалы)(ГСМ/товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. (далее договор № 1).

15.06.2022г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ДВ-2022/23 (далее - договор) согласно которому поставщик обязуется поставить товар по наименовании, в количестве и в сроки согласно условиям договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленные договором порядке и размере. (далее договор № 2)

В соответствии с п. 1.1. договоров № 1 и № 2 наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена, сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель, и иные условия согласованы истцом и ответчиком в Спецификациях (приложениям к договорам).

В соответствии с п. 4.1. договоров ответчик производит оплату товара по ценам и на условиях, указанных в Спецификации, на основании счета-фактуры/счета, выставленного истцом. Общая цена поставки (цена каждого договора) формируется из сумм всех Спецификаций к такому договору, подписанных сторонами в период его действия.

Во исполнение условий договора №1 истец поставил ответчику товар по следующим спецификациям: Спецификация № 7647 от 13.04.2022 г. на сумму 1 489 586.70 рублей, в т.ч. НДС (20 %); Спецификация № 9448 от 31.05.2022 г.. на сумму 6 514 003.28 рублей, в т.ч. НДС (20 %); Спецификация № 9873 от 14.07.2022 г. на сумму 3 368 857.56 рублей, в т.ч. НДС (20 %); Спецификация № 5363 от 28.02.2022 г. на сумму 67 718 698.00 рублей, в т.ч. НДС (20 %). со сроком оплаты 120 календарных дней с даты поставки товаров; Спецификация № 5363/2 от 28.02.2022 г. на сумму 61 274 062.08 рублей, в т.ч. НДС (20%), со сроком оплаты - 120 календарных дней с даты поставки товаров; Спецификация № 9413 от 31.05.2022 г. на сумму 6 485 467.31 рубль, в т.ч. НДС (20 %). со сроком оплаты - 120 календарных дней с даты поставки товаров;- Спецификация № 9445 от 28.06.2022 г. на сумму 9 663 203.47 рубля, в т.ч. НДС (20 %). с оплатой не позднее 20.12.2022г.

Во исполнение условий договора №2 истец поставил ответчику товар по следующим спецификациям: Спецификация № 9590 от 15.07.2022 г. на сумму 16 275 654,00 рубля, в т.ч. НДС (20 %), с оплатой не позднее 20.12.2022 г.; Спецификация № 9590/1 от 15.07.2022 г. на сумму 9 212 896,00 рублей, в т.ч. НДС (20 %), с оплатой не позднее 20.12.2022 г.; Спецификация № 10177 от 19.08.2022 г. на сумму 11 338 205,07 рублей, в т.ч. НДС (20 %), с оплатой не позднее 20.12.2022 г.

Факт поставки истцом ответчику товара по договорам №1 и № 2 на общую сумму в размере 192 178 414 руб. 53 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 20.10.2022 г. и универсальными передаточными документами (УПД) №№; 627 от 22.03.2022, 724, 725 от 28.03.2022, 727, 729, 731, 733 от 27.03.2022, 751, 752 от 21.03.2022, 782, 783, 785, 787, 788 от 31.03.2022, 792, 793 от 01.04.2022, 818, 819 от 04.04.2022, 952 от 13.04.2022, 1233, 1234 от 31.05.2022, 1290, 1292 от 02.06.2022, 1297 от 14.06.2022, 1327 от 15.06.2022, 1328 от 17.06.2022, 1353 от 18.06.2022, 1497 от 16.07.2022, 1498 от 14.07.2022, 1506 от 19.07.2022, 1531 и 1582 от 25.07.2022, 1612 и 1613 от 27.07.2022, 1614 от 28.07.2022, 1786 от 19.08.2022, 1881 от 08.08.2022, 1954 от 01.09.2022, 144 от 25.01.2022, подписанным сторонами посредством электронного документооборота через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», а так же товарно-транспортными накладными №№ ГТ001947, ГТ001924, ГТ001923, ГТ001922, ГТ001921, ГТ001919, ГТ001918, ГТ001915, ГТ001914 от 04.04.2022; ГТ001812, ГТ001810 от 01.04.2022; ГТА01542, ГТА01541, ГТА01539, ГТА 01536, ГТА01535 от 31.03.2022; ГТА01414, ГТА01410 от 28.03.2022; ГТ001730, ГТ001728, ГТ001727, ГТ001710 от 27.03.2022; ГТ001543 от 22.03.2022; ГТ001519, ГТ001510 от 21.03.2022г.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, в связи чем за ним образовалась задолженность по договору №ДВ-2022/12 от 24.02.2022г. в размере 153 245 509 руб. 46 коп., по договору №ДВ-2022/23 от 15.06.2022г. в размере 31 941 905 руб. 07 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 14.12.2022г. N 2022/1138, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании долга по договору №ДВ-2022/12 от 24.02.2022г. в размере 153 245 509 руб. 46 коп., по договору №ДВ-2022/23 от 15.06.2022г. в размере 31 941 905 руб. 07 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

На основании изложенного, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные документы и доводы сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие передачу товара ответчику на сумму иска, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части долга.

В соответствии с п. 4.2. договора №1 в случае согласования сторонами в Спецификации отсрочки платежа такая отсрочка платежа покупателю предоставляется на установленный в Спецификации в календарных днях срок на условиях коммерческого кредита и регулируется ст. 823 ГК РФ. В случае неоплаты поставленного ответчику товара в предусмотренные Спецификацией сроки истец ежемесячно направляет ответчику УПД за пользование коммерческим кредитом за соответствующий месяц. В случае если ответчик в течение 5 рабочих дней с даты получения УПД не направил истцу письменный мотивированный отказ с подтверждением оплаты, такой выставленный УПД считается принятым ответчиком и подписанным со стороны последнего.

Оплата процентов за пользование коммерческим кредитом производится ответчиком разовым платежом единовременно в течение 7 календарных дней с даты получения УПД.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,07 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования начисляются с 1го по 30тый день по окончании отсрочки платежа, предусмотренной Спецификацией.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,08 %от стоимости поставленного товара за каждый день пользования начисляются с 31го по 60тый день по окончании отсрочки платежа, предусмотренной Спецификацией.

Истцом также предъявлена к взысканию сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по договору №ДВ-2022/23 от 15.06.2022г. за период с 20.12.2022г. по 18.02.2023г. в размере 1 521 745 руб. 61 коп.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует что согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, то есть проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Проанализировав условия спорных договоров поставки в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу о том, что воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, поэтому проценты за пользование им не могут расцениваться в качестве меры ответственности за просрочку оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 1, ст. 11, ст. 12 ГК РФ обеспечение восстановления нарушенных прав, а также их судебная защита являются основными началами гражданского законодательства, а также гарантированными ГК РФ способами защиты гражданских прав.

Обращение в уполномоченный судебный орган за защитой нарушенных гражданских прав в пределах сроков исковой давности не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Ответчик, будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, владея всей необходимой информацией о порядке начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, а также действуя разумно и добросовестно самостоятельно должен был отслеживать информацию по своим платежам, а также по своим собственным обязательствам и образовавшейся у него задолженности. В случае необходимости получения дополнительной информации ничто не препятствовало ответчику обратиться за соответствующими разъяснениями к истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при той степени добросовестности, какая требовалась от истца по условиям оборота, он действовал добросовестно.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, проверив уточненный расчет истца и признав его правильным, суд полагает, что требование истца о взыскании начисленных за пользование коммерческим кредитом следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в пользу акционерного общества "Цифровые закупочные сервисы" долг по договору №ДВ-2022/12 от 24.02.2022г. в размере 153 245 509 руб. 46 коп., долг по договору №ДВ-2022/23 от 15.06.2022г. в размере 31 941 905 руб. 07 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору №ДВ-2022/23 от 15.06.2022г. в размере 1 521 745 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.