Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А11-7426/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7426/2020
г. Владимир
11 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена

03.11.2020

Решение в полном объеме изготовлено

11.11.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-СТРОЙ С» (ул. Большая Нижегородская, д. 88, этаж 4, офис 3, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Собинская районная больница» (ул. Ленина, д. 92, г. Собинка, Владимирская область, 601202; ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – КИВИ Банк (акционерное общество) (мкр. Северное Чертаново, д. 1А. корп.1, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, генеральный директор, ФИО3, представитель по доверенности от 27.10.2020 (сроком действия до 31.12.2020);

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 12.05.2020 (сроком действия до 31.12.2020); ФИО5, представитель по доверенности от 29.09.2019 (сроком действия на один год);

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-СТРОЙ С» (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Собинская районная больница» (далее – Учреждение, Больница, ответчик) о признании решения от 22.06.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ от 07.04.2020 № СБ-27 недействительным.

Ответчик в возражении от 14.09.2020 и дополнительном отзыве от 14.10.2020 исковые требования не признал и просил в иске отказать. Также Больница указала, что строительная площадка была передана истцу по акту от 06.05.2020, были предоставлены все документы для производства работ, односторонний отказ подрядчика от исполнения контракта заказчиком не принят, поскольку работы не были выполнены, то ответчика вынес решение об отказе спорного контракта.

Учреждение в ходатайстве от 14.10.2020 указало, что решение об отказе от исполнения контракта направлено подрядчику по электронном почте 10.07.2020.

Истец в ходатайстве от 21.09.2020 сообщил, что односторонний отказ от исполнения контракта направлен по электронному адресу, который указан в контракте, а также по адресу указанному на официальном сайте Больницы.

В судебном заседании 28.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.11.2020, после окончания которого, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Истец представил письменные пояснения от 31.10.2020, документы в обоснование заявленных требований.

В дополнении от 03.11.2020 ответчик пояснил, что работы в настоящее время выполнены другим подрядчиком.

Третье лицо заключение на иск не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен контракт на выполнение работ от 07.04.2020 № СБ-27, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству «Фельдшерско-акушерского пункта» в с. Волосово для нужд ГБУЗ ВО «Собинская РБ», расположенного по адресу: <...> (согласно Приложению № 2,3 к контракту) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1.3, 1.4 контракта определено, что подрядчик выполняет работу в месте фактического нахождения заказчика по адресу: <...>. Дата начала работ 01.04.2020, дата окончания работ 30.05.2020 (Приложение к контракту).

Цена работы определяется Приложением № 3 к контракту («Смета»), составляет 7 232 499 (семь миллионов двести тридцать две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 96 копеек без НДС (пункт 3.1 контракта).

На основании пункта 3.8 контракта, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 7.8. контракта расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункты 7.10, 7.12 контракта).

Согласно пункту 7.16 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

По утверждению подрядчика он не мог приступить к исполнению контракта по причине нахождения на строительной площадке блочно-модульного здания ФАП-133 из 9 блок-контейнеров на монолитной плите, несоответствия сметной документации проекту, предмету заключенного контракта, разрешению строительства.

Истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо от 18.05.2020 № 13/05-20).

Учреждение не согласилось с данным отказом и требовало исполнить свои обязательства по контракту (письмо от 03.06.2020 № 770).

22.06.2020 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ от 07.04.2020 № СБ-27, в связи с тем, что подрядчик не приступал к выполнению работ.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта установлено в пункте 7.10 спорного контракта. В пункте 7.16 контракта предусмотрено аналогичное право подрядчика.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления (часть 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в письме от 27.04.2020 № 06 просил представить акт передачи строительной площадки подрядчику, с указанием всех объектов расположенных на ней, указал на отсутствие информации об организации, назначенной для осуществления строительного контроля по данному объекту.

06.05.2020 стороны подписали акт приема-передачи строительной площадки. При этом в акте указано, что на строительной площадке имеется блочно-модульное здание ФАП-133 из 9 блок-контейнеров на монолитной плите.

Поскольку нахождение на строительной площадке уже установленного объекта, Общество письмом от 12.05.2020 № 12/05-20 приостановило работы, для разъяснения заказчиком способа выполнения работ, несоответствия сметной документации проекту, предмету заключенного контракта, разрешению на строительство.

Больница в ответе от 12.05.2020 № 693 разъяснила порядок работы подрядчика, в том числе указала, что находящееся на участке, выделенном под строительство ФАПа с. Волосово, модули в количестве 9 штук являются оборудованием, которое подрядчик использует для выполнения работ, работы связанные с перемещением блоков внутри участка предложила выполнить за счет непредвиденных затрат.

Истец полагает, что ответчиком не исполнена предусмотренная законом и контрактом обязанность по своевременному предоставлению земельного участка для строительства, поскольку на строительной площадке уже находилось блочно-модульное здание ФАП-133 из 9 блок-контейнеров на монолитной плите, которое препятствовало выполнению работ. Учитывая изложенное, Обществом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо от 18.05.2020 № 13/05-20).

Из материалов дела усматривается, что отказ Общества от исполнения спорного контракта соответствует условиям контракта и не противоречит действующему законодательству.

Подрядчик известил заказчика о принятом решении отправив его на электронную почту заказчика sekretar@sobinka-crb.ru и sobinka-crb@yandex.ru с электронной почты подрядчика saidov.z.n@gmail.com 18.05.2020 в 13-56, а также путём отправки заказного письма с уведомлением о вручении и описью о вложении (квитанция от 21.05.2020, РПО № 60000035660172).

01.06.2020 решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта на выполнение работ №СБ-27 от 07.04.2020 вступило в силу и было опубликовано в открытом источнике «Единая информационная система в сфере закупок» на сайте https://zakupki.gov.ru в разделе исполнение (расторжение) контакта № 2330900117120000039 - исполнение прекращено, указано основание - односторонний отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Данное решение в установленном законом порядке не обжаловалось.

Больница направила решение от 22.06.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ №СБ-27 от 07.04.2020 с электронной почты заказчика sekretar@sobinka-crb.ru на электронную почту подрядчика saidov.z.n@gmail.com только 10.07.2020. Доказательств отправки принятого решения подрядчику заказным письмом с уведомлением о вручении заказчиком не предоставлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на дату направления Учреждением уведомления от 22.06.2020 контракт был расторгнут уведомлением Общества от 18.05.2020. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу прямого указания в законе не вступившее в силу решение (односторонняя сделка) не влечет правовых последствий. Решение Учреждения от 22.06.2020 было выражено после прекращения действия контракта и не могло вступить в силу по объективным причинам.

Следовательно, решение, которым оформлен односторонний отказ заказчика от уже прекратившего действие контракта, не может быть признано законным, а его отказ – правомерным.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования Общества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Признать недействительным односторонний отказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Собинская районная больница», г. Собинка Владимирской области, от исполнения контракта на выполнение работ № СБ-27 от 07.04.2020, выраженный решением об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 22.06.2020.

2.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Собинская районная больница», г. Собинка Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-СТРОЙ С», г. Владимир, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов