Определение от 17 декабря 2025 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


Определение

о продлении срока оставления заявления (жалобы) без движения

№ Ф09-5547/25

Екатеринбург 18 декабря 2025 г. Дело № А47-9740/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кудиновой Ю.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2025 по делу № А47-9740/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по тому же делу о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 16.01.2024 № 1, заключенного между должником обществом с ограниченной ответственностью «СПБ-Импорт» (продавец) и ФИО2, предметом которого является транспортное средство – полуприцеп цистерны 96487С,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2025 данная кассационная жалоба оставлена без движения сроком до 22.12.2025, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, представив в суд документы, подтверждающие: уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.; направление или вручение ответчику копии кассационной жалобы.

В суд округа 17.12.2025 поступило ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам кассационного производства доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес лиц участвующих в деле. Кроме того, кассатором заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, мотивированное отсутствием у него денежных средств.

Представленный документ – доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес ответчика – приобщен к материалам кассационного производства.

В отношении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины суд округа отмечает следующее.

Основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины выступает тяжелое материальное положение заявителя, которое определяется с учетом представленных заявителем доказательств.

В ответе на вопрос 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Между тем ФИО1 не соблюдены указанные выше требования и не подтвержден надлежащими доказательствами тот факт, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

Из представленной заявителем справки об открытых счетах по состоянию на 26.11.2025 следует, что у ФИО1 имеются открытые счета в акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Россельхозбанк). Кассатором также приложена к ходатайству выписка по расчетным счетам, открытым в Россельхозбанке, за период с 01.11.2025 по 01.12.2025 и справка, выданная публичным акционерным обществом «Коммерческий Банк «Уральский банк реконструкции и развития» (сведения об этом счете в справке от 26.11.2025 – отсутствуют), согласно которым остаток денежных средств по состоянию на 02.12.2025 составляет 00.00 руб.

Между тем данные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащего обоснования ходатайства, поскольку: перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях составлен не на дату подачи кассационной жалобы; выписка по счету в одном банке не содержит данных о ежемесячном обороте средств по счету за три месяца, предшествующие дню подачи ходатайства, а также подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя, в том числе

выплачиваемых в наличной форме, то есть документы, свидетельствующие об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину.

При этом суд округа отмечает, что возбуждение в отношении гражданина процедуры несостоятельности (банкротства) не является безусловным доказательством отсутствия у него денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины. Ни налоговым, ни арбитражным процессуальным законодательством не установлен особый порядок подачи и рассмотрения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины физических лиц, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве.

Таким образом, представленные документы в настоящий момент не свидетельствуют об отсутствии у кассатора возможности уплаты госпошлины и, как следствие, не позволяет с достоверностью установить имущественное положение заявителя на момент обращения с кассационной жалобой.

В целях обеспечения доступа к правосудию суд округа считает возможным по собственной инициативе продлить срок оставления кассационной жалобы без движения, предоставив кассатору дополнительную возможность устранить оставшиеся недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Продлить срок оставления без движения кассационной жалобы ФИО1.

2. Вновь предложить заявителю кассационной жалобы представить в Арбитражный суд Уральского округа в срок не позднее 19.01.2026 года документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 20 000 руб., либо документы, необходимые для разрешения ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты.

3. Запрашиваемые документы должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа и поступить (с учетом «пробега» почты) в суд к указанному выше сроку (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а в случае, если послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения обстоятельства не будут устранены в указанный срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, установленном статьей 281 названного Кодекса.

Судья Ю.В. Кудинова