Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А31-704/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-704/2019

г. Кострома26 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 апреля 2019 года

до 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе

судьи Голубевой Ольги Дмитриевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка», г. Кострома

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании 4 010 000 руб. задолженности за период с 01.07.2016 по 30.09.2018, 1 098 646 руб. 74 коп. пеней за период с 04.07.2016 по 21.10.2018 по договору аренды земельного участка от 03.03.2014 № Да.3506.2,

при участии:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 09.01.2019 № 7);

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

после перерыва:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 09.01.2019 № 7);

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (далее - Управление) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка», г. Кострома (далее - Общество) о взыскании 4 010 000 руб. задолженности за период с 01.07.2016 по 30.09.2018, 1 098 646 руб. 74 коп. пеней за период с 04.07.2016 по 21.10.2018 по договору аренды земельного участка от 03.03.2014 № Да.3506.2.

До рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 3 609 000 руб. задолженности за период с 01.07.2016 по 30.09.2018, 967 492 руб. 22 коп. пеней за период с 05.07.2016 по 22.10.2018 по договору аренды земельного участка от 03.03.2014 № Да.3506.2.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принял.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

После перерыва, объявленного 18 апреля 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 25 апреля 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (арендодатель) и Общество (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона № 2 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства от 19.02.2014 заключили договор аренды земельного участка от 03.03.2014 № Да.3506.2 (далее - Договор), согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 44:27:010101:1184, площадью 2003 кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, для использования в целях многоэтажного жилищного строительства (далее – земельный участок).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 03.03.2014.

Срок аренды - с 03.03.2014 по 02.03.2017 (п. 2.1 Договора).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2.3 Договора).

Размер арендной платы за год составляет 1 604 000 руб., за квартал – 401 000 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в договоре, в срок не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления на расчетный счет УФК по Костромской области. Размер арендной платы устанавливается на основании протокола о результатах торгов. В сумму первого платежа по договору включается сумма задатка, уплаченная покупателем по заявке от 11.02.2014 (пункты 3.1, 3.2, 3.3. Договора).

Арендатор обязан своевременно в соответствии с условиями договора вносить арендную плату (п. 4.4.3 Договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате (п. 5.3 Договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 21.03.2014.

Управление управомочено распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы с 01.03.2015 в силу ст. 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 2.1.1 положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10 сентября 2015 года по делу № A31-6977/2015, с Общества была взыскана основная задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 30.06.2015 в размере 1 454 000 руб., а также пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 20.08.2014 по 16.06.2015 в размере 62 612 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14 ноября 2016 года по делу № A31-6307/2016, с Общества была взыскана основная задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 в размере 1 604 000 руб., а также пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 17.06.2015 по 04.07.2016 в размере 250 555 руб. 15 коп.

В связи с неисполнением Обществом договорных обязательств по внесению арендных платежей Управление направляло ответчику претензию от 25.10.2018 № 02-37исх-2065/18, требования которой ответчиком не были удовлетворены.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по внесению арендных платежей за пользование земельным участком в рамках Договора явилось основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил факт наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиком по Договору в спорный период.

Факты передачи земельного участка истцом и его принятия ответчиком в рамках Договора подтверждены актом приема-передачи от 03.03.2014.

Факты владения и пользования земельным участком в спорный период по Договору ответчиком не оспариваются.

Сроки внесения арендной платы по Договору за период аренды земельного участка с 01.07.2016 по 30.09.2018 истекли. Однако платежи совершены не были.

Задолженность по оплате составляет 3 609 000 руб. 00 коп.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Неисполнение Обществом обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для начисления неустойки за период с 05.07.2016 по 22.10.2018, размер которой установлен в условиях Договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора (п. 5.3 Договора) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 05.07.2016 по 22.10.2018 в размере 967 492 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка», г. Кострома

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 609 000 руб. 00 коп. задолженности за период с 01.07.2016 по 30.09.2018, 967 492 руб. 22 коп. пеней за период с 05.07.2016 по 22.10.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 45 882 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.Д. Голубева