Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А41-34976/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-34976/2025
26 июня 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 17 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ПРАВОВАЯ ГРУППА «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 324640, 446141, 437868, 437867, произведения изобразительного искусства «Септик, Трава, Дом, Яма, Трубы, 109 задник, 109, Доктор, Логотип «Гарантия качества»» в общем размере 130 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 160 руб., почтовых расходов в размере 190 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 500 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРАВОВАЯ ГРУППА «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 324640, 446141, 437868, 437867, произведения изобразительного искусства «Септик, Трава, Дом, Яма, Трубы, 109 задник, 109, Доктор, Логотип «Гарантия качества»» в общем размере 130 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 160 руб., почтовых расходов в размере 190 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 500 руб..

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята судом 17.06.2025.

25.06.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Учитывая, что заявление ответчика подано в установленный законом срок, суд изготавливает мотивированное решение суда.

Ответчик отзыв на иск не представил.

16.06.2025 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам гражданского судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным данной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, ответчик доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусматривающих пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привел, суду не сообщено, какие доказательства могут быть представлены исключительно в судебном заседании и подлежат дополнительному исследованию.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае, судом не выявлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Суд также считает необходимым отметить, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощённого производства.

В указанном ходатайстве, ответчик также указал, что судом не представлено возможности ознакомления с материалами дела в электронном виде. Суд отмечает, что поданное истцом ходатайство от 13.05.2025 оформлено ненадлежащим образом. Заявляя указанное ходатайство посредством системы «Мой Арбитр», представителем ответчика, в разделе «вид ходатайства» выбрано «иное», вместо правильного: «ходатайство об ознакомлении с материалами дела», что исключает техническую возможность суда представить доступ лицу к ознакомлению с материалами дела в электронном виде.

Также, суд отмечает, что почтовое отправление с идентификатором № 80402007814035, содержащее судебное извещение о принятии настоящего иска к производству в порядке упрощенного производство вручено ответчику 29.04.2025 в 22:58, то есть, начиная с 29.04.2025, ответчику было известно о принятии к производству настоящего искового заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена судом 17.06.2025, то есть, ответчик имел достаточное количество времени для реализации своего права на ознакомление с материалами дела, в том числе, путем подачи повторного ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Также, в случае отсутствия технической возможности повторно подать ходатайство посредством системы «Мой Арбитр», ответчик не был лишен возможности явиться в суд для очного ознакомления с материалами дела, либо заявить ходатайство иными способами (путем направления в суд посредством почтовой связи/сдачи ходатайства нарочно), имел возможность позвонить в справочную службу суда (номер телефона указан в определении суда о принятии иска к производству), либо в отдел судьи (номер указан на официальном сайте Арбитражного суда Московской области), однако, своим правом не воспользовался. При этом суд отмечает, что в соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ВИПЭКО» является правообладателем исключительных прав на следующие объекты интеллектуальной собственности:

1.Произведение изобразительного искусства – Септик;

2.Произведение изобразительного искусства - Трава;

3.Произведение изобразительного искусства – Дом;

4.Произведение изобразительного искусства – Яма;

5.Произведение изобразительного искусства – Трубы;

6.Произведение изобразительного искусства - 109 задник;

7.Произведение изобразительного искусства – 109;

8.Произведение изобразительного искусства – Доктор;

9.Произведение изобразительного искусства - Логотип «Гарантия качества»;

10.Средство индивидуализации - товарный знак №324640;

11.Средство индивидуализации - товарный знак № 446141;

12.Средство индивидуализации - товарный знак №437868;

13.Средство индивидуализации - товарный знак №437867.

Факт принадлежности ООО «ВИПЭКО» исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности подтверждается следующими доказательствами:

-Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 446141

-Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 437867

-Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 437868

-Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 324640

-Соглашение о передаче авторских прав от 01.10.2024.

Между ООО «ВИПЭКО» (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №VE-PG25/01 от 28.02.2025 (далее - договор), в соответствии с которым, истцу переданы как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права цедента на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Таким образом, истец указал, что он имеет право требования к ответчику в соответствии с пунктом 11 приложения к договору уступки права (требования).

В обоснование иска, истец указал, что в целях защиты исключительных прав правообладателя им был произведен комплекс мероприятий, в ходе которых выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права правообладателя. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Средство для септика».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки, продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статьи 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

По мнению истца, совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи – подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат ООО «ВИПЭКО», и право требование по которым, было передано истцу по договору цессии.

Таким образом, истец указал, что правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права правообладателя.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и определен в размере 130 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичная возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение, товарный знак и факт их использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1270, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему права на обращение с иском в суд в защиту исключительных прав, принадлежащих ООО «ВИПЭКО» на спорные объекты интеллектуальной собственности, и нарушения указанных прав ответчиком.

Факт принадлежности ООО «ВИПЭКО» исключительных прав на вышеописанные объекты интеллектуальной собственности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком документально не опровергнут.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт принадлежности истцу права требования к лицу, нарушившему исключительные права ООО «ВИПЭКО» (ответчику) на объекты интеллектуальной собственности, а также сам факт нарушения указанных прав документально обоснован представленными доказательствами и ответчиком документально не опровергнут. Совокупность представленных в материалы дела доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи надлежащим образом подтверждает факт нарушения исключительных прав.

В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на то, что истцом не направлялась в адрес ответчика копия искового заявления. Между тем, указанный довод является необоснованным, поскольку в материалы дела истцом представлена копия чека с описью вложения подтверждающие факт направления истцом в адрес ответчика претензии, а также копии искового заявления (РПО № 80110805070316, л.д 5).

Кроме того, суд отмечает, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При этом, формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения. Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, в том числе во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения, в данном случае, ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В части определения подлежащей взысканию компенсации, судом установлено следующее.

Как указанно выше, истцом заявлено о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации определен истцом исходя из минимального установленного законом размера компенсации (10 000 руб. за каждый факт нарушения, в общем размере – 130 000 руб.). Поскольку суд признал факт нарушения ответчиком исключительных прав доказанным, и ответчиком о несоразмерности компенсации последствиям допущенных нарушений/наличии оснований для снижения компенсации ниже низшего предела не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что компенсация подлежит взысканию в заявленном размере, то есть, в размере 130 000 руб.

Требования истца о взыскании расходов понесенных им на сбор доказательств, подтверждены документально представленным в дело кассовым чеком, выданным ответчиком при покупке спорного товара, чеком, подтверждающим направление претензии и иска, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ПРАВОВАЯ ГРУППА «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 324640, 446141, 437868, 437867, произведения изобразительного искусства «Септик, Трава, Дом, Яма, Трубы, 109 задник, 109, Доктор, Логотип «Гарантия качества»» в размере 130 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 160 руб., почтовые расходы в размере 190 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                  М.А. Миронова