Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А83-9834/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9834/2020
09 ноября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрации г. Керчи Республики Крым (298300, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 911101001)

ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (298300, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 911101001)

о взыскании,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от Администрации города Керчи Республики Крым поступило заявление (уточненное 30.10.2020), согласно которому заявитель просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 298300, <...>) в пользу Администрации города Керчи Республики Крым задолженность по договору аренды земельного участка от 25.05.2017, за период с 01.01.2015 по 24.05.2017 в размере 185 312,09 руб.

Определением от 26.05.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

15.06.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание 30.10.2020, стороны явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать исковое заявление в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.10.2020 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно материалов дела, Между Администрацией г. Керчи Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» 25.05.2017 заключен договор аренды земельного участка площадью 660 кв.м, с кадастровым номером 90:19:010109:1800, расположенного по адресу: <...>.

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору аренды адрес земельного участка был изменен на: «<...>».

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 2 договора.

Согласно условиям договора аренды земельного участка установлена обязанность арендатора уплачивать арендную плату по договору в размере 82 488, 78 руб. в год.

В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с 2.5. договора в случае если индекс инфляции, предусмотренный законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год, составляет больше единицы, то, нормативная цена актуализируется с учетом соответствующего коэффициента инфляции.

Пунктом 4.2 договора аренды установлено, что а нарушение порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Пунктом 7.4 договора установлено, что условия договора, в том числе и обязанность арендатора по уплате арендной платы, применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2015.

18.02.2020 Администрацией города Керчи Республики Крым в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 25.05.2017, за период с 01.01.2015 по 24.05.2017.

Однако возникшая задолженность за пользование земельным участком по договору аренды не была погашена в указанный срок.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты арендной платы стали основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, считает требования Администрации города Феодосии Республики Крым подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 24.05.2017 в размере 185 312,09 руб., считает подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истцом предоставлен расчёт заявленных исковых требований.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства уплаты задолженности по арендной плате за спорный период ответчиком суду не представлены.

05.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» частично оплатил задолженность платежным поручением №106 в сумме 1367,40 руб.

Доводы Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» о применении последствий пропуска срока исковой давности, не находят своего подтверждения.

В данном случае истцом не пропущен срок на подачу иска о взыскании задолженности по договору аренды. Суд считает, что срок исковой давности следует считать с момента заключения договора от 25.05.2017.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4 Постановления).

Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению арендной платы считается не исполненной, если оплата не поступила 11 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 7.4 договора установлено, что условия договора в части оплаты возникают с 01.01.2015.

До заключения договора на изложенных условиях Ответчик в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского кодекса возражений на оспариваемые в настоящем деле положения договора в рамках урегулирования преддоговорного спора путем составления протокола разногласий и передачи спора в суд при не достижении согласия не высказывал.

Ответчик выразил свое согласие оплачивать арендную плату по договору с 01.01.2015, поскольку пользуется объектом недвижимости, расположенным на арендованном земельном участке.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу что требования взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 24.05.2017 в размере 185 312,09 руб. подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» в пользу Администрации города Керчи Республики Крым задолженность по договору аренды земельного участка от 25.05.2017, за период с 01.01.2015 по 24.05.2017 в размере 185 312,09 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6559,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко