Решение от 9 января 2019 г. по делу № А27-19841/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19841/2018
город Кемерово
10 января 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Евро дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

о взыскании 813 500 руб.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Евро дом» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о взыскании 813 500 руб. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 17.09.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 12.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 06.12.2018.

Определением от 06.12.2018 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 10.01.2019.

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Перед судебным заседанием от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для составления условий и заключения мирового соглашения.

С учетом надлежащего извещения ответчика о судебном процессе по настоящему делу он имел реальную возможность представить суду отзыв на иск в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Поскольку ответчик не указал уважительных причин  неявки в судебное заседание, а также учитывая возражения истца относительно урегулирования спора мирным путем,    в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.08.2018 ООО «СК Евро Дом» ошибочно перечислило на расчетный счет ООО «Комплекс» денежные средства в размере 603 000 рублей по платежному поручению от 08.08.2018 № 1060 и денежные средства в размере 210 500 рублей по платежному поручению от 08.08.2018 № 1061.

Истец обратился к ответчику с претензией от 10.08.2018 с требованием о возврате денежных средств. Данная претензия получена ответчиком 16.08.2018, о чем имеется уведомление с отметкой о вручении.

В связи с тем, что требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о взыскании неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению только при доказанности факта перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований. То есть неосновательное обогащение имеет место, если оснований для перечисления ответчику и удержания последним спорной суммы не имелось.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Факт получения денежных средств в сумме 813 500 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспорен.

Ответчик отзыв на исковые требования, а также возражений против заявленных требований не представил, иск не оспорил.

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Евро дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 500 руб. неосновательного обогащения, 19 270 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.


Судья                                                                                                      Г.М. Шикин