Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А76-21862/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21862/2018
г. Челябинск
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2019

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2019

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-ДК», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва, в лице Челябинского отделения №8597, г. Челябинск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления по Уральскому Федеральному округу, г. Екатеринбург,

о признании незаконными действий Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по отказу в предоставлении услуг по перечислению денежных средств по договору банковского счета <***> от 18.03.2015, обязании предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-ДК» банковские услуги по договору банковского счета <***> от 18.03.2015, обязании Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 возобновить дистанционное банковское обслуживание расчетного счета в рамках договора банковского счета №407028107…..9135 от 18.03.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, директор, ФИО3, действующая по доверенности от 05.07.2018, личность удостоверена паспортом;

ответчика: ФИО4, действующая по доверенности от 25.10.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-ДК», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Альфа-ДК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва, в лице Челябинского отделения №8597 (далее – ответчик, ПАО «СБЕРБАНК», Банк), с требованием о признании незаконными действий ПАО «СБЕРБАНК» по отказу в предоставлении услуг по перечислению денежных средств по договору банковского счета от 18.03.2015; обязании ПАО «СБЕРБАНК» предоставить обществу банковские услуги по договору банковского счета №407028107…..9135 от 18.03.2015 с применением тарифов, предусмотренных договором; обязании ПАО «СБЕРБАНК» возобновить дистанционное банковское обслуживание расчетного счета в рамках договора банковского счета №407028107…..9135 от 18.03.2015.

Ссылается на неправомерность отказа Банка в исполнении направленных ООО «Альфа-ДК» платежных поручений от 16.04.2018 №20, от 27.04.2018 №20, от 04.05.2018 №24, чека-ордера от 19.04.2018 серии АБ №7651966. Считает, что у Банка отсутствовали основания полагать совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансировании терроризма. Отмечает специфику деятельности общества, заключающуюся в скупке у населения лома цветных металлов с расчетом наличными денежными средствами.

В качестве нормативного обоснования приводит ссылки на ст. 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ), Положение Центрального Банка Российской Федерации от 02.03.2012 №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение ЦБ РФ №375).

Определением суда от 24.07.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 03.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления по Уральскому Федеральному округу, г. Екатеринбург (далее - третье лицо, Росфинмониторинг).

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 1-3 т.2). Указал на наличие у Банка права отказать Клиенту в исполнении платежного документа, принятого Банком с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (далее – системы ДБО) по проведению операции по счету, на приостановление на неограниченный срок, а также на полное прекращение предоставления услуг по договору банковского счета, если у Банка возникают подозрения что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. При этом, даже после получения Клиентом от Банка уведомления об отказе в исполнении платежного документа, полученного по системе ДБО, у Клиента осталось право на обращение в Банк с расчетным документом на бумажном носителе, который исполняется в соответствии с действующим законодательством и договором банковского счета.

Банком отмечено, что во исполнение требований Федерального закона №115-ФЗ в адрес истца был направлен запрос документов исх. от 21.03.2018, раскрывающих характер деятельности организации. По результатам анализа предоставленных истцом документов Банк пришел к выводу о подозрительности операций, в связи с чем, было принято решение о приостановлении электронного документооборота. При этом, расчетный счет общества не был заблокирован, операции возможно было проводить, используя платежные поручения на бумажном носителе.

Банк указывает, что основанием для указанного вывода Банка послужило отсутствие платежей, подтверждающих реальность ведения деятельности (оплата услуг связи, коммунальных платежей, канцтоваров, водоснабжения), за исключением арендных платежей. Кроме того, Банком отмечается, что операции Клиента подпадают под критерии «транзитных» поскольку поступающие на счет общества денежные средства в течение нескольких календарных дней полностью снимаются наличными по корпоративной карте. Также обращено внимание на поступление денежных средств на счет общества от ООО «РПК», единственным учредителем и директором которого является ФИО5 - отец директора и единственного учредителя ООО «Альфа-ДК» ФИО2, с одинаковым адресом регистрации обществ.

Кроме того, Банк, не оспаривая реальность сдачи физическими лицами лома, утверждает о значительно меньших объемах такой сдачи, и, соответственно, меньших выданных им суммах, нежели отраженных в документации, приводит данные конкретных физических лиц, предоставивших эти сведения.

Также Банк ссылается на нарушение Клиентом предусмотренных Условиями открытия и обслуживания банковского счета порядка предоставления услуг по корпоративным картам. В частности, установлены основания использования корпоративной карты при получении по ним наличных денежных средств, однако Клиентом данные ограничения систематически нарушались.

Росфинмониторинг в отзыве (л.д. 66-70 т.2) указывает на поступление от ПАО «СБЕРБАНК» информации об отказе в проведении операций ООО «Альфа-ДК» в связи с наличием подозрений о том, что целью таких операций является легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Отмечает наличие в Положении ЦБ РФ №375 в числе мер, возможных к применению кредитной организацией в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, отказ клиенту в предоставлении услуг ДБО и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом. Напоминает о полномочиях кредитной организации на самостоятельное принятие решений о квалификации операций клиента в качестве подозрительной на основании имеющихся у нее информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца.

Кроме того, Росфинмониторинг доводит до сведения суда о том, что иной кредитной организацией в отношении ООО «Альфа-ДК» уже принимались меры в виде отказа от заключения договора банковского счета в связи с наличием подозрений о том, что целью его заключения является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Росфинмониторингом выражено мнение о правомерности действий ПАО «СБЕРБАНК», совершении их в пределах предоставленных законом полномочий.

Истцом в судебном заседании 29.11.2018 представлены дополнительные пояснения (л.д. 6-9 т.4). Ссылается на отсутствие замечаний от ПАО «СБЕРБАНК» в течение трех предыдущих лет деятельности ООО «Альфа-ДК». Указывает на оформление со сдающими лом металлов физическими лицами пакета необходимых документов: заявления на сдачу лома, договора купли-продажи, приемо-сдаточного акта, расходного кассового ордера с кассовым чеком, сведений миграционной службы о действительности паспорта, светокопии паспорта физического лица. Также обращает внимание на наличие у общества необходимого оборудования и штатных сотрудников, обладающих специальной квалификацией и навыками.

Также ООО «Альфа-ДК» представило в суд уточненное исковое заявление (л.д. 13 т.4), в пункте 1 которого указало реквизиты платежных поручений и кассового чека, в исполнении которых Банком отказано. Кроме того, исковое заявление дополнено пунктом 4 о взыскании с ПАО «СБЕРБАНК» в пользу ООО «Альфа-ДК» убытков в размере 1 645 руб. 50 коп.

Уточнение первого пункта требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в принятии к рассмотрению дополнительного требования, ранее не заявленного при принятии судом иска к производству, отказано, как противоречащего положениям ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 16.01.2019 ПАО «СБЕРБАНК» представило дополнительное обоснование правомерности своих действий (л.д. 97-100 т.7).

В судебное заседание 19.02.2019 третье лицо не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещено по правилам ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал, представил дополнительные пояснения (л.д. 107-108 т.7), ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Заслушав сторон и изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.07.2018 (л.д. 32-40 т.1) ООО «Альфа-ДК» в качестве юридического лица зарегистрировано 17.10.2012 с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>. Уставный капитал общества составляет 10 000 руб. Владельцем 100% доли уставного капитала является ФИО2, он же указан в качестве лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности.

Основным видом деятельности общества указана торговля оптовая отходами и ломом (код 46.77).

18.03.2015 ООО «Альфа-ДК» в ПАО «СБЕРБАНК» подано заявление о присоединении к условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в ПАО «СБЕРБАНК» - Договору-конструктору (Правилам банковского обслуживания), согласно которому Клиент присоединяется к действующей редакции Договора-конструктора, подтверждает ознакомление с Договором-конструктором (Правилам банковского обслуживания), понимает его текст, выражает свое согласие с ним и обязуется его выполнять (л.д. 5-8 т.2). Во исполнение договора Банком истцу открыт счет №407028107…..9135.

18.03.2015 между сторонами было также заключено дополнительное соглашение (л.д. 9 т.2), которым ООО «Альфа-ДК» выразило согласие с наличием у Банка права на отказ в приеме расчетных (платежных) документов и иных распоряжений по счету в случае оформления представленных Клиентом документов с нарушением требований действующего законодательства и нормативных документов Банка России, а также при непредставлении Клиентом в Банк сведений, предусмотренных Положением Банка России «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» от 19.08.2004 №262-П.

На основании заявления клиента Банк также принял на себя обязательство организовать оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию клиента с использованием систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО). Согласно заявлению клиент присоединяется к действующей редакции Условий о предоставлении услуг с использованием системы ДБО Сбербанка.

Помимо этого, к вышеуказанному расчетному счету истца Банком была выпущена и обслуживалась с помощью системы ДБО корпоративная банковская карта на имя руководителя общества ФИО2, непосредственно связанная с расчетным счетом юридического лица.

Согласно Порядка предоставления услуг по корпоративным картам (л.д. 90 т.3) с использованием корпоративной карты могут осуществляться следующие операции: получение наличных денежных средств в рублях Российской Федерации для осуществления расчетов, связанных с деятельностью клиента, в том числе с оплатой командировочных и представительских расходов на территории Российской Федерации и за ее пределами, оплата расходов юридического лица, связанных с его деятельностью, в том числе с оплатой командировочных и представительских расходов на территории Российской Федерации, иные операции, в отношении которых не установлен запрет (ограничение) на их совершение.

Пунктом 4.4.8 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания банка предусмотрено право банка отказать клиенту в исполнении платежного документа, принятого банком по системе электронного документооборота и подписанного корректной простой электронной подписью или корректной усиленной неквалифицированной электронной подписью на проведение операции по счету, приостановить на неограниченный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по договору в случае, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Банк направляет клиенту по системе соответствующее уведомление об отказе в исполнении платежного документа клиента, принятого по системе. После получения уведомления клиент для осуществления расчетной операции, в проведении которой ему отказано по системе электронного документооборота, вправе предоставить в банк надлежащим образом оформленный расчетный документ на бумажном носителе, который исполняется банком в соответствии с действующим законодательством и договором банковского счета.

Согласно пунктам 7.5, 8.1 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента (приложение N 3 к договору-конструктору) (л.д. 25-31 т.2) по письменному запросу банка клиент одновременно с распоряжением и в установленные сроки обязался предоставлять банку сведения и документы, необходимые для выполнения функций банка, установленных Федеральным законом №115-ФЗ и нормативных актов Банка России, в том числе, но не исключительно, достоверные сведения о себе, своих доверенных лицах, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В силу п. 8.5 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента (приложение N 3 к договору-конструктору) банк вправе полностью или частично приостановить операции клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях установленных законодательством Российской Федерации, а также если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.

Из выписки по лицевому счету ООО «Альфа-ДК» с 01.01.2018 по 31.08.2018 (л.д. 33-51 т.2) следует, что все поступившие от контрагента безналичным перечислением денежные средства в период января-февраля 2018 года держателем корпоративной карты - директором общества ФИО2 сразу после поступления снимались через банкомат наличными денежными средствами.

Указанное послужило основанием для направления Банком 21.03.2018 со ссылкой на положения Федерального закона №115-ФЗ запроса о предоставлении письменных пояснений об экономическом смысле операций и ведения хозяйственной деятельности, источнике образования денежных средств (договоры с контрагентами, документы, подтверждающие их исполнение - транспортные, товарные накладные, счета, счета-фактуры, заказ-наряды, путевые листы и др.), копию бухгалтерской отчетности, данные о численности и составе работников, подтверждение наличия материально-технической базы (л.д. 4 т.2).

ООО «Альфа-ДК» сопроводительным письмом от 27.03.2018 представило документы, по результатам анализа которых операции ООО «Альфа-ДК» квалифицированы как подозрительные. Установлено несоответствие требованиям Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 №370 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», в том числе, недостаточная численность штата, одинаковые значения веса сдаваемого лома брутто и нетто, несоответствие веса сдаваемого лома грузоподъемности транспортного средства, на котором была осуществлена доставка лома.

ООО «Альфа-ДК» представило в Банк для исполнения платежный чек от 19.04.2018 серии АБ №7651966 на сумму 145 000 руб. (л.д. 15-16 т.1).

Заключением уполномоченного сотрудника Банка от 20.04.2018 (л.д. 105-106 т.3) отказано в выполнении платежного документа, мотивировано несоответствием величины уплаченных налогов (по решению о взыскании) денежному обороту, снятием со счета по корпоративной карте 97% поступивших безналичным перечислением денежных средств, несоответствии вида указанного в ПСА принятого лома разрешенному к приему.

25.04.2018 уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции клиента вручено ФИО2 (л.д. 104 т.3)

ООО «Альфа-ДК» представило в Банк для исполнения платежное поручение от 16.04.2018 №20 на сумму 145 000 руб. (л.д. 118 т.3).

Заключением уполномоченного сотрудника Банка от 04.05.2018 (л.д. 116-117 т.3) отказано в выполнении платежного документа по тем же, что и в заключении от 20.04.2018 основаниям.

04.05.2018 уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции клиента вручено ФИО2 (л.д. 115 т.3).

ООО «Альфа-ДК» представило в Банк для исполнения платежное поручение от 27.04.2018 №20 на сумму 144 870 руб. (л.д. 138 т.3).

Заключением уполномоченного сотрудника Банка от 28.04.2018 (л.д. 136-137 т.3) отказано в выполнении платежного документа с учетом не подтверждения права собственности на лом, сдачу лома тремя партиями общим весом 439 кг. в течение двух недель.

04.05.2018 уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции клиента вручено ФИО2 (л.д. 135 т.3).

ООО «Альфа-ДК» представило в Банк для исполнения платежное поручение от 04.05.2018 №24 на сумму 105 450 руб. (л.д. 127 т.3).

Заключением уполномоченного сотрудника Банка от 07.05.2018 (л.д. 125-126 т.3) отказано в выполнении платежного документа, мотивировано снятием со счета по корпоративной карте 97% поступивших безналичным перечислением денежных средств, несоответствием вида указанного в ПСА принятого лома разрешенному к приему.

07.05.2018 уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции клиента вручено ФИО2 (л.д. 124 т.3).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях0, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (п. 14 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ).

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

В связи с систематическим обналичиванием всех поступающих на расчетный счет общества денежных средств, банком установлены признаки необычных сделок по перечню, указанному в Приложении к Положению к Положению Банка России от 2 марта 2012 года № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно - наличие признаков, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств (код признака 1499).

Следовательно, Банк правомерно отказал клиенту в совершении операции, связанной с переводом денежных средств, поскольку имел место необычный характер сделки, не имеющей очевидной законной цели (код признака – 1101), наблюдалось наличие признаков, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств (код признака 1499).

К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Федерального закона №115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона о противодействии легализации преступных доходов.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ в обязанность банка по идентификации клиента включается установление места государственной регистрации и адреса местонахождения клиента - юридического лица, и эта обязанность осуществляется банком в течение всего периода нахождения клиента на расчетно-кассовом обслуживании как при заключении договора банковского счета, так и в последующем - при совершении расчетных операций.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 1307/10.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 № 111-Т, и Сорока рекомендациями ФАТФ.

Проведенный анализ операций по расчетному счету истца показал, что по счету производятся операции, признаки которых соответствуют признакам транзитных операций, проводится обналичивание денежных средств с помощью корпоративной банковской карты директора общества ООО «Альфа-ДК».

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Суд полагает, что ПАО «СБЕРБАНК» правомерно приостановил дистанционное банковское обслуживание ООО «Альфа-ДК» и отказал в исполнении распоряжений клиента о перечислении денежных средств, поскольку совершаемые данным лицом операции носят подозрительный характер.

Обоснованность сделанных судом выводов подтверждена мнением уполномоченного органа – Росфинмониторинга в лице Межрегионального Управления по Уральскому Федеральному округу (л.д. 66-70 т.2).

Из данного мнения следует, что установление банком по формальным признакам необычности (сомнительности) совершаемых клиентом платежей является основанием для отказа банком в исполнении соответствующих поручений клиента.

На основании изложенного, иск подлежит отклонению.

При предъявлении иска в суд ООО «Альфа-ДК» платежным поручением от 04.07.2018 №1 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (л.д. 8 т.1).

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.