Решение от 30 января 2018 г. по делу № А53-36845/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36845/17
30 января 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-36845/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аурика» ИНН <***> ОГРН <***>

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Смеловка» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности, процентов,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.10.2017;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аурика» (далее также истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Смеловка» (далее также ответчик, кооператив) с требованием о взыскании задолженности в размере 515225,30 руб., процентов в размере 10576,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Арбитражного суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Аурика» (покупатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Смеловка» (поставщик) был заключен договор № 2508 согласно условиям которого, ответчик обязуется поставить, а истец обязуется принять и оплатить сельхозпродукцию.

Ответчиком в адрес истца были выставлены следующие счета:

- № 27 от 25.08.2017 на сумму 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей;

- № 28 от 28.08.2017 на сумму 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей; итого на общую сумму - 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Ответчик осуществил оплату, согласно вышеуказанных счетов, платежными поручениями:

- № 8 от 25.08.2017г. на сумму 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

- №16 от 29.08.2017г. на сумму 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 2.1 поставщик производит поставку в течение пяти дней с момента заключения договора поставки.

Ответчиком осуществлена поставка продукции на сумму 184 774 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 70 коп., что подтверждается товарной накладной № 58 от 01.09.2017г.

На настоящее время ответчиком не осуществлена поставка сельхозпродукции на сумму 515 225 (пятьсот пятнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 30 коп.

Согласно пункту 3.2. договора оплата производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента передачи товара.

Истцом в адрес ответчика «10» октября 2017 года направлена претензия с требованием поставить товар согласно договора поставки в 3-х дневный срок с момента получения претензии. Ответ на данную претензию в адрес истца не поступал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается факт произведенной истцом предоплаты поставляемого товара в размере 700000 руб.

Поскольку судом установлено, что истец обязанность по договору поставки исполнил и произвел оплату товара, но ответчик передачу товара в полном объеме не произвел, истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

В силу части 3 прим. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом в материалы дела были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых обязательств по оплате товара по договору №2508 от 25.08.2017, а также отсутствие доказательств поставки товара либо возврата суммы предварительной оплаты в размере 515225,30 руб., суд находит необходимым исковые требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты за не поставленный товар по договору №2508 от 25.08.2017 в размере 515225,30 руб. удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10576,24 руб. за период с 01.09.2017 по 27.11.2017 суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.

Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 27.11.2017 в общей сумме 10576,24 руб.

Расчет истца проверен судом и признается правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10576,24 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России на сумму задолженности 515225,30 руб. до момента полного исполнения решения Арбитражного суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 по 23.01.2018 в размере 6376 рублей 79 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 515225 рублей 30 копеек, начиная с 24.01.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

Указанные расходы подтверждаются договором оказания услуг от 06.10.2017 года и копией расходного кассового ордера №1 от 06.10.2017 на сумму 60000 руб.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек».

В силу п. 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно выписке из протокола №4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 средняя стоимость оплаты труда адвокатов, сложившаяся в Адвокатской палате Ростовской области в 2016 году, составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам – 2500 рублей, составление исковых заявлений – 10000 рублей, участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 62000 рублей.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Проанализировав объем оказанных услуг, составление иска, участие в одном судебном заседании, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 30000 рублей, что является в данном случае разумным размером. Суд принимает во внимание, что дело не является сложным, не относится к средней сложности, представитель истца участвовал в одном судебном заседании.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Смеловка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аурика» 515225 рублей 30 копеек задолженности 10576 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 27.11.2017, 6376 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 по 23.01.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 515225 рублей 30 копеек, начиная с 24.01.2018 по день фактической оплаты задолженности, 13516 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Отказать в возмещении остальной части заявленных судебных издержек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.