Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А60-12427/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12427/2022
26 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой рассмотрел в судебном заседании дело А60-12427/2022

по иску ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "САНТОС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 055 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2021, диплом,

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САНТОС" с требованием о взыскании 11 055 руб. 65 коп. убытки в виде задолженности за горячее водоснабжение и задолженности за отопление, расходы по государственной пошлине.

Определением суда от 18.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 28.04.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора аренды. Просят рассмотреть данное дело в порядке общего судопроизводства в связи с тем, что по делу А60-61520/2020 Решение судом еще не вынесено.

Определением от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 16.06.2022 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 19.08.2022 поступило устное ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать убытки в сумме 7 523 руб. 24 коп. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «Сантос» и Департаментом по управлению муниципальным имуществом был заключен договор аренды от 28.10.2013 № 59000476 нежилого помещения общей площадью 31,48 кв.м в Екатеринбурге пл. Обороны, д.1, согласно п. 3.2.13 которого арендатор обязан нести бремя содержания объекта, заключить в том числе договор теплоснабжения и своевременно оплачивать предоставленные услуги, эксплуатационные расходы. Данная обязанность обществом не исполнена.

Решением Арбитражном суда Свердловской области от 26.11.2020 по делу № А60-38296/2019, принятым с учетом Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за тепловую энергию в размере 2 992 034,01 руб. и 37 864,84 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

По расчету 63203/МКД за указанное помещение за декабрь 2018 взыскана задолженность за отопление в размере 1 579 руб. 98 коп.

В Арбитражном суде рассматривается исковое заявление ПАО «Т Плюс» о взыскании с Муниципального образования «город Екатеринбург» задолженности за тепловую энергию (дело № А60-61520/2020).

По расчету ТГЭ1812-58500/МКД за указанное помещение предъявлены требования в отношении данного помещения о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 задолженности за горячее водоснабжение в размере 3 523,41 руб. и задолженности за отопление в размере 5 847,59 руб.

Претензия истца от 07.02.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, а также оставление без удовлетворения претензионных требований истца послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 11 055 руб. 65 коп.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из предмета рассматриваемого спора истец в силу вышеизложенных положений должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

Поскольку в соответствии с п. 3.2.13 договора аренды у ответчика установлена обязанность нести бремя содержания объекта, в том числе заключить договор теплоснабжения и данные обязанности не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 7427 руб. 57 коп. (сумма взысканного решением суда А60-38296/2019 основного долга за отопление в размере 1 579 руб. 98 коп., сумма предъявленных требований за отопление в размере 5 847 руб. 59 коп.) являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению

Относительно заявленных требований о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 104 руб. 67 коп., в качестве убытков, суд отказывает на основании следующего.

В данном случае несение истцом расходов по делу № А60-38296/2019 в виде государственной пошлины не вызвано противоправным поведением ответчика, что исключает возможность квалификации затрат, понесенных истцом в силу участия в процессе, в качестве убытков или неосновательного обогащения.

Суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом данных расходов.

С учетом изложенного, судом произведен расчет исковых требований с учетом вычета из суммы иска суммы судебных расходов, понесенных истцом в связи с участием в деле № А60-38296/2019.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 223 руб. 02 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1998 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САНТОС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 7427 руб. 57 коп. убытки,

- 223 руб. 02 коп. в возмещение почтовых расходов.

3. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САНТОС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1998 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.А. Малов