Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А20-1752/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1752/2017
г. Нальчик
01 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2017.

полный текст решения изготовлен 01.08.2017.


Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбинат цельномолочной продукции «Нальчикский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Изобильное» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 677 150 руб.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 19.06.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат цельномолочной продукции «Нальчикский» (далее – комбинат) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Изобильное» (далее – общество) о взыскании (с учетом уточнения) 10 677 150 руб., из которых:

- 8 700 000 руб. задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.08.2014 за период с декабря 2014 года по апрель 2017 года (включительно);

- 1 977 150 руб. неустойка за просрочку оплаты на основании пункта 5.2 договора за период с 30.12.2014 по 27.06.2017.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

Копия судебного акта, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (КБР, <...>) вернулась без вручения с указанием почтового отделения «По данному адресу нет такой организации». Согласно распечатке из официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое извещение доставлялось адресату дважды в соответствии с Потовыми правилам.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между комбинатом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.08.2014 (далее – договор, л.д. 56-59).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду здание склада площадью 1 528,1 кв. м с кадастровым номером 07:09:0100000024539 для использования в производственных, общественно-деловых целях. Место расположения объекта: КБР, <...> км.

В пункте 2.1 указано, что срок аренды помещения устанавливается с 01.08.2014 с правом пролонгации. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия договора не заявит о намерении прекратить договор, то договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора размер арендной платы составляет 300 000 рублей в месяц. Оплата производится до 30-го числа путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или же путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.08.2014 помещение склада площадью 1 528,1 кв.м передано арендодателем арендатору (л.д. 59).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за период с декабря 2014 года по апрель 2017 года (включительно) образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 8 700 000 руб.

Истец 03.04.2017 за исх. № 46/04 направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность и пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения (т.1, л.д. 64, 65).

Уклонение ответчика от погашения задолженности по арендной плате, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В данном случае срок аренды договором не предусмотрен, следовательно он считается заключенным на неопределенный срок.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что арендная плата им за спорный период не оплачена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Кодекса).

Ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по оплате арендных платежей, иск по сумме и по существу не оспорил. При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам в сумме 8 700 000 рублей арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку платежа на основании пункта 5.2 договора истец предъявил к взысканию пени в размере 0,05% суммы просрочки за каждый день просрочки платежа за период с 30.12.2014 по 27.06.2017 в общей сумме 1 977 150 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исковые требования истца в части взыскания пени являются обоснованными, поскольку имеет место просрочка внесения арендных платежей. Согласно условиям договора аренды (пункт 3.2) срок внесения арендных платежей установлен ежемесячно до 30-го числа. Между тем, ответчик с декабря 2014 года по апрель 2017 года (включительно) арендную плату не уплачивал. Неустойка рассчитана с учетом указанного в пункте 3.2 договора срока внесения арендной платы. Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан неверным, поскольку истец необоснованно начислил пени в том числе на сумму арендной платы за май 2017 года, тогда как за этот месяц стоимость арендной платы к взысканию не заявлена. В связи с чем, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 1 972 800 руб. В части взыскания неустойки в сумме 4 350 руб. в иске истцу следует отказать.

Основания для уменьшения размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Определением от 26.05.2017 при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскать их в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комбинат цельномолочной продукции «Нальчикский» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изобильное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат цельномолочной продукции «Нальчикский» задолженность по арендной плате в сумме 8 700 000 (восемь миллионов семьсот тысяч) руб. и неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 30.12.2014 по 27.06.2017 в сумме 1 972 800 (один миллион девятьсот семьдесят две тысячи восемьсот) руб.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изобильное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 76 355 (семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят пять) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изобильное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 (тридцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.А. Цыраева