Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А70-24767/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24767/2023
г. Тюмень
06 мая 2024 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола   помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной  ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, (до и после перерыва) на основании  доверенности от 15.02.2023; ФИО3, (до перерыва)  на  основании доверенности  от  07.03.2024;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой»  (далее – ответчик,  ООО «Инвестстрой») с требованием о  взыскании  денежных средств.

Требования со ссылкой на статью  309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 10.12.2022 г.№ 101222 и по договору возмездного оказания услуг № 280921/01 от 28.09.2021 г. (в редакции  дополнительного соглашения  № 131222/01 от 13.12.2021 г.)

Определением суда от 30.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании, начатом 16.04.2024, объявлен перерыв до 18.04.2024 до 08 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму задолженности  в размере 278 755 рублей, а  также неустойку в  размере 96 614 рублей 11 копеек.

Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд принимает заявленное уточнение исковых требований.

Представитель истца исковые требования  поддержал с  учетом  уточнения.

Представитель  ответчика в судебное  заседание  не явился, представил отзыв на  исковое  заявление, согласно которому возражает против  исковых требований, заявил  ходатайство  о применении  ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов  дела 28 сентября 2021 года между ООО «Инвестстрой» и ИП ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № 280921/01, в котором ООО «Инвестстрой» выступает в качестве Заказчика, а ИП ФИО1 выступает в качестве Исполнителя.

 В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по подсобным и вспомогательным работам, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг, оказанных работникам заказчика по настоящему договору, определяется согласно приложению 1, подписанному сторонами, и зависит от перечня и количества услуг, которые заказал заказчик у исполнителя.

Согласно п. 3.2. договора оплата услуг по каждой заявке осуществляется заказчиком в размере 100% от стоимости услуг, указанных в заявке, в течение 3 (трех) календарных дней с даты направления исполнителем счёта к оплате.

Согласно п. 5.1. договора в случае, если заказчик задерживает выплату вознаграждения в установленный срок, исполнитель вправе потребовать дополнительно перечисления пени в размере 0,1 % в день от общей суммы задолженности заказчика по всем задолженностям.

При подписании договора стороны устно договорились о предоставлении отсрочки платежа сроком на 30 (тридцать) дней.

В период с 01 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года от заказчика поступили заявки об оказании услуг по подсобным погрузочно-разгрузочным и вспомогательным работам, а именно вспомогательные работы на строительном объекте по адресу: <...>.

Истец поясняет, что услуга по заявкам ООО «Инвестстрой» была оказана в полном объеме. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от Заказчика и его представителей, не поступало. За оказанные услуги, Заказчику выставлен счет на оплату № 113 от 03.10.2022 года на сумму 147 680 (сто сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

30.12.2022 года от ООО «Инвестстрой» на расчетный счет ИП ФИО1 поступила частичная оплата по счету № 113 от 03.10.2022 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек. На период с 03.11.2022 года по 30.12.2022 года просрочка по неоплаченному счету составила 57 дней. Сумма неустойки за 57 дней составляет 8 417 рублей 76 копеек.

Остаток суммы по счету № 113 от 03.10.2022 года в размере 47 680 рублей 00 копеек на расчетный счет ИП ФИО1 от ООО «Инвестстрой» не поступил. Просрочка по неоплаченному счету составляет 410 дней. Сумма неустойки за 410 дней составляет 19 548 рублей 80 копеек.

Кроме того, в период с 01 октября 2022 года по 27 октября 2022 года от Заказчика поступили заявки об оказании услуг по подсобным погрузочно-разгрузочным и вспомогательным работам, а именно вспомогательные работы на строительном объекте по адресу: <...>.

Услуга по заявкам ООО «Инвестстрой», была оказана в полном объеме. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от Заказчика и его представителей, не поступало. За оказанные услуги Заказчику выставлен счет на оплату № 130 от 06.11.2022 года на сумму 52 000 рублей 00 копеек.

Оплата по счету № 130 от 06.11.2022 года на расчетный счет ИП ФИО1 от ООО Инвестстрой не поступала. Просрочка по неоплаченному счету составляет 376 дней. Сумма неустойки за 376 дней составляет 19 552  рубля 00 копеек.

Кроме того, в период времени с 13 декабря 2022 года по 25 декабря 2022 года от Заказчика поступили заявки об оказании услуг по подсобным погрузочно-разгрузочным и вспомогательным работам, а именно вспомогательные работы на строительном объекте по адресу: <...>.

Услуга по заявкам ООО «Инвестстрой» была оказана в полном объеме. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от заказчика и его представителей, не поступало. За оказанные услуги, Заказчику выставлен счет на оплату № 153 от 27.12.2022 года на сумму 58 125 рублей 00 копеек.

Оплата по счету № 153 от 27.12.2022 года на расчетный счет ИП ФИО1 от ООО «Инвестстрой» не поступала. Просрочка по неоплаченному счету составляет 325 дней. Сумма неустойки за 325 дней составляет 18 890 рублей 63 копейки.

Кроме того, в период: 09 декабря 2022 года, 22 декабря 2022 года, 23 декабря 2022 года от Заказчика поступили заявки об оказании услуг по подсобным погрузочно-разгрузочным и вспомогательным работам, а именно погрузочно-разгрузочные работы по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 160, строение 1, офис 429.

Услуга по заявкам ООО «Инвестстрой» была оказана в полном объеме. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от заказчика и его представителей, не поступало. За оказанные услуги ООО «Инвестстрой» выставлен счет на оплату № 152 от 26.12.2022 года на сумму 11 200  рублей 00 копеек.

Оплата по счету № 152 от 26.12.2022 года на расчетный счет ИП ФИО1 от ООО Инвестстрой не поступала. Просрочка по неоплаченному счету составляет 326 дней. Сумма неустойки за 326 дней составляет 3 651 (три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек.

Кроме того, 10 декабря 2022 года между ООО «Инвестстрой» и ИП ФИО1 заключен договор подряда № 101222/01 от 10.12.2022 года, в котором ООО «Инвестстрой» выступает в качестве заказчика, а ИП ФИО1 выступает в качестве подрядчика.

В соответствии с п. 1.1. Договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить ремонтные работы (далее - работы) в не жилом помещение, занимаемых Заказчиком на праве аренды (далее - Объект), расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.п. 4.1.- 4.5. договора общая стоимость ремонтно-отделочных работ по договору составляет 109 750 (сто девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Расчёт по настоящему договору производится не позднее 3 (трех) дней с момента получения актов о приемке выполненных работ.

Рассмотреть их, организовать приемку указанных работ, подписать акты о приемке выполненных работ или направить мотивированный отказ от приемки работ и подписания указанных документов. Работы считаются принятыми с момента подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ. В случае отсутствия у подрядчика по истечении указанного срока возражений со стороны заказчика, работы, указанные в акте, считаются принятыми заказчиком, даже в случае, если такой акт не будет подписан заказчиком или будет подписан с нарушением указанного срока. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счёт подрядчика.

Согласно п. 5.3. договора, в случае нарушения заказчиком сроков в соответствии с п. 4.3. договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены работ по договору за каждый день просрочки.

22.12.2022 года работы по договору подряда № 101222/012 от 10.12.2022 года приняты, о чем в соответствии с п. 4.4. договора сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.12.2022 года. Претензий относительно качества и своевременности выполненных работ от Заказчика и его представителей, не поступало.

В соответствии с п. 4.1. договора за выполненные работы ООО «Инвестстрой» выставлен счет на оплату № 151 от 23.12.2022 года на сумму 109 750 рублей 00 копеек.

Оплата по счету № 151 от 23.12.2022 года на расчетный счет ИП ФИО1 от ООО «Инвестстрой» не поступала. Просрочка по неоплаченному счету составляет 329 дней. Сумма неустойки за 329 дней составляет 36 107  рублей 75 копеек.

Согласно акта сверки взаимных расчетов между ООО «Инвестстрой» и ИП ФИО1 задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет 278 755  рублей, 00 копеек.

С целью досудебного урегулирования данного вопроса, истцом в адрес ответчика 13.06.2023 года направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Поскольку ООО «Инвестстрой» обязательство по оплате не выполнило, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что обязательства следуют из договора подряда, договора оказания услуг, и подлежат регулированию нормами главы 37 и 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Также, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По положениям статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

То есть, заявляя о взыскании предъявляемой задолженности с контрагента истец должен доказать факт выполнения этих работ и оказания услуг Заказчику.

Так в материалы дела в обоснование требований  истец представил акт  сдачи  - приемки  оказанных услуг от 24.12.2022 г. по  договору возмездного оказания  услуг № 280921801 от  28.09.2021 г., акт о приемки выполненных работ № 1  по  договору  подряда  от  22.12.2022 г., счет – фактуру  № 136 от  23.12.2022 г.. счет - фактуру № 137 от 26.12.2022г., счет – фактуру 3 138 от  27.12.2022 г., акт сверки взаимных расчетов за  период с 01.01.2022 по  25.04.2023, акт сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2022  по  17.11.2023 подписанные сторонами  без каких – либо  замечаний.

Доводы ответчика относительно  непредставления  истцом доказательств того, что заказчик направлял в адрес  истца заявки  на  оказание  услуг отклоняются  судом ка необоснованные.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт выполнения работ и оказания услуг, и наличие задолженности по оплате именно в заявленной сумме подтверждаются материалами дела. Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности ООО «Инвестстрой» не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 96 914,11 руб., в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора  подряда № 101222/01 от  10.12.2022 г. установлено, что  в случае нарушения  заказчиком сроков в соответствии с п. 4.3 договора, подрядчик вправе требовать от заказчика от уплаты неустойки в размере 0. 1 % от цены работ по  договору за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1 договора  возмездного оказания  услуг № 280921/01 от  28.09.2021 г. установлено, что в случае, если  заказчик  задерживает выплату вознаграждения в установленный срок  исполнитель вправе  потребовать  дополнительного перечисления пени в размере 0,1 %  в день от общей суммы задолженности заказчика по всем  задолженностям.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты  выполнения  работ, оказания  услуг, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договорам в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его верным.

Ответчиком было заявлено о снижении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом характера гражданско-правовой ответственности соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным правом.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что исходя из характера обязательств, периода просрочки и конкретных обстоятельств спора, размер предъявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не усмотрел оснований для ее уменьшения.

Размер согласованной сторонами в договорах неустойки не противоречит нормам законодательства, регулирующим институт договорной неустойки.

Оценив заявленные ответчиком аргументы о снижении суммы взыскиваемых пени, суд читает, что они не свидетельствуют о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 278 755 руб., неустойку в размере 96 914 руб. 11 коп., а также 10 513 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 17 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Шанаурина Ю.В.