Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А72-16717/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-16717/2021

29.11.2022


Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022

В полном объеме решение изготовлено 29.11.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства МО город Барыш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

к Администрации муниципального образования «Барышский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

об обязании выполнить работы по восстановлению и ремонту уличной канализационной сети, обслуживающей многоквартирные дома по адресу: <...>.2.3.4,6,7,8,10,12,18


третьи лица:

- Товарищество собственников жилья «Строитель»

- Муниципальное бюджетное учреждение "Чистый город" муниципального образования "Барышское городское поселение" Ульяновской области

- Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области


при участии:

от истца – не явился, извещен; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

от Администрации МО «Барышский район» – не явился, извещен.

от ООО «Муниципальная управляющая компания» – не явился, извещен.

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства МО город Барыш» обратилось в Барышский городской суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Барышский район», Обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания», в котором просит суд обязать Администрацию муниципального образования «Барышский район» и Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания» выполнить работы по восстановлению и ремонту уличной канализационной сети, обслуживающей многоквартирные дома по адресу: <...>,2,3,4,6,7,8,10,12,18.

Определением от 20.08.2021 Барышский городской суд Ульяновской области принял к производству исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства МО город Барыш» к Администрации муниципального образования «Барышский район», Обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания».

Определением от 08.10.2021 Барышский городской суд Ульяновской области передал дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 20.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников жилья «Строитель».

Определением от 14.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное бюджетное учреждение "Чистый город" муниципального образования "Барышское городское поселение" Ульяновской области.

Определением от 25.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 15.11.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.11.2022 до 11 час. 00 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 22.11.2022 продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.


Из материалов дела следует.

ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства МО город Барыш» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...>,2,3,4,6,7,8,10,12,18.

В подтверждение данного факта истец представил в материалы дела договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2013, заключенный между ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства МО город Барыш» (Управляющий) и Товариществом собственников жилья «Строителей» (ТСЖ) заключен, согласно которого ТСЖ –объединение собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: ул. Строителей 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 18, пер. Лесной д.5 для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1.1) (т. 1 л.д. 92).

В исковом заявлении истец указал, что «…с 2020г. по настоящее время в указанных многоквартирных домах, а в особенности, д.№2 по ул.Строителей происходит периодическое затопление подвального помещения канализационными стоками. Затопление подвала дома происходит по причине аварийного состояния уличной канализационной сети многоквартирных домов по улице Строителей».

Истец считает, что «…необходимо произвести работы по восстановлению участка канализационной сети от основного коллектора до центральной сети».

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики просят в иске отказать.


Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства МО город Барыш».

При этом суд исходит из следующего.

Как утверждает истец, в неисправном состоянии находится участок канализационной сети, расположенный от основного канализационного коллектора до центральной канализационной сети. При нарушении проходимости на участке канализационной сети от основного коллектора до основной городской водоотводящей сети стоки стекают и скапливаются в подвале многоквартирного д.№2 по ул. Строителей.

В связи с чем, истец просит суд обязать ответчиков выполнить работы по восстановлению и ремонту уличной канализационной сети, обслуживающей многоквартирные дома по адресу: <...>,2,3,4,6,7,8,10,12,18.

Истец, предъявляя требования к двум ответчикам, указал, что администрация МО «Барышский район», как орган ответственный за благополучие населения, не исполняет свои обязанности по организации деятельности по водоотведению, а ООО «Муниципальная управляющая компания», являющееся организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не исполняет услуги по транспортировке сточных вод; «в связи с чем подвальное помещение д.№2 по ул. Строителей г .Барыша, находится в затопленном состоянии канализационными стоками».

Истец представил в материалы дела пояснения, из которых следует, что истец не заключал с ООО «Муниципальной управляющей организацией» договор водоснабжения и водоотведения. «Договора на водоснабжение и водоотведения собственниками жилых помещений спорных многоквартирных домов с организациями водоснабжения и водоотведения заключаются напрямую».

Согласно письму ООО «РИЦ-Регион» №305 от 06.04.2022: «услуги водоснабжения и водоотведения для собственников жилых помещений многоквартирных домов №2а, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 18 по ул. Строителей г, Барыша оказывает ООО «Муниципальная управляющая компания» (433750, г.<...>, ИНН <***> КПП 730901001 ОГРН <***>). Оплата за услуги водоснабжения и водоотведения по домам, указанным в запросе, также поступает в ООО «Муниципальная управляющая компания».

Из представленного в материалы дела из письма КУМиЗО МО «Барышский район от 13.04.2022 №331 следует, что в реестре муниципального имущества находятся канализационные сети по ул.Строителей в г.Барыше, протяженностью 4677 м. кадастровый номер 73:22:010101:372.

Кроме того, на данные сети оформлен технический паспорт.

В материалы дела был представлен договор субаренды муниципального имущества №2 от 30.12.2020, заключенный между Муниципальным Бюджетным Учреждением «Чистый Город» Муниципального образования «Барышское городское поселение» Ульяновской области (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания» (Субарендатор) заключен, согласно которого Арендатор, с согласия Арендодателя, в рамках договора аренды муниципального имущества №08 от 29.12.2020 передает, а Субарендатор принимает в субаренду имущество, согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1) (т. 1 л.д. 46).

В перечне передаваемого имущества указаны, в том числе канализационные сети протяженностью 4677 м., кадастровый номер 73:22:010101:372.

Между тем, согласно сведениям, содержащимся в «Картотеке арбитражных дел», решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2022 по делу №А72-6807/2022 были удовлетворены исковые требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании недействительными договоров субаренды муниципального имущества от 30.12.2020 №1 и №2, заключенных между Муниципальным бюджетным учреждением «Чистый город» муниципального образования «Барышское городское поселение» Ульяновской области, ИНН7309008537 и обществом с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания» ИНН<***>.

При этом, суд, удовлетворяя исковые требования о признании договора субаренды муниципального имущества от 30.12.2020 №2 недействительным (ничтожным), указал, что данный договор совершен в обход норм антимонопольного законодательства и нарушает права третьих лиц. Одновременно, суд отметил, что «заключение договора о передаче прав владения и пользования указанными объектами возможно исключительно на основании концессионного соглашения».

Данное решение никем не обжаловано и вступило в законную силу в порядке ст.180 АПК РФ.

Кроме того, из «Картотеки арбитражных дел» следует, что 17.11.2022 Арбитражный суд Ульяновской области принял решение по делу №А72-12322/2022, которым, удовлетворив исковые требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, признал недействительными договоры субаренды муниципального имущества от 28.12.2021 №3 и №4, заключенные между МБУ «Чистый город» муниципального образования «Барышское городское поселение» Ульяновской области и ООО «Муниципальная управляющая компания»; применил последствия недействительности сделок – обязал ООО «Муниципальная управляющая компания» вернуть МБУ «Чистый город» муниципального образования «Барышское городское поселение» Ульяновской области все имущество, переданное по договорам субаренды муниципального имущества от 28.12.2021 №3 и №4.

При этом, в решении по делу №А72-12322/2022 суд также указал, что «заключение договора о передаче прав владения и пользования указанными объектами возможно исключительно на основании концессионного соглашения».

Таким образом, суды при рассмотрении дел №А72-6807/2022 и №А72-12322/2022 пришли к выводу о незаконности использования ООО «Муниципальная управляющая компания», являющимся ответчиком и по настоящему делу №А72-16717/2021, объектами водоснабжения и водоотведения, в том числе канализационными сетями протяженностью 4677 м. кадастровый номер 73:22:010101:372.

При данных обстоятельствах, ООО «Муниципальная управляющая компания» нельзя признать надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В связи с чем, в иске к данному ответчику следует отказать.

При рассмотрении требований истца к Администрации МО «Барышский район» суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" закреплено, что одними из целей, на достижение которых направления государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 2 статьи 3 указанного федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 этого же федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Администрация МО «Барышский район» считает, что: «истцом не предоставлено никаких доказательств необходимости проведения работ по ремонту центральной канализационной сети. Не указан перечень необходимых работ.

В настоящий момент канализационная система функционирует нормально, центральный коллектор в рабочем состоянии. В случае его разрушения данная проблема была бы выведена на уровень районного масштаба и тогда имелась бы доказательственная база».

Кроме того, данный ответчик утверждает, что канализационная система дома №2 по ул. Строителей оканчивается выгребной ямой, являющейся общедомовым имуществом и, соответственно, ремонт канализационной сети никаким образом не может касаться данного дома».

Второй ответчик (ООО «Муниципальная управляющая компания») в Арбитражный суд Ульяновской области отзыв не направил. Однако из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в Барышском городском суде Ульяновской области, данный ответчик представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска. При этом данный ответчик утверждал, что в заключенном с МБУ «Чистый Город» МО «Барышское городское поселение» (Арендодатель) договоре субаренды муниципального имущества от 30.12.2020г. №2 отсутствуют централизованные системы водоотведения (канализации) по ул. Строителей г.Барыша. «Централизованная система водоотведения (канализации) по ул. Строителей г.Барыша, в определении указанном в Федеральном законе №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» также отсутствует».

Определениями от 04.04.2022, 25.04.2022, 20.05.2022, 11.07.2022, 09.08.2022, 09.09.2022 и 25.10.2022, суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления наличия уличной (централизованной) канализационной сети, обслуживающей спорные МКД, расположенных по адресам: <...>,2,3,4,6,7,8,10,12,18, а также перечня необходимых работ для восстановления (ремонта) канализационной сети.

Однако истец данное ходатайство не заявил.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд предлагал истцу и ответчикам провести совместный осмотр спорного участка уличной канализационной сети, обслуживающей многоквартирные дома по адресам: <...>,2,3,4,6,7,8,10,12,18.

При этом, суд отмечает следующее.

Определением от 11.07.2022 суд назначил совместный осмотр сторонами спорного участка уличной канализационной сети, обслуживающей многоквартирные дома по адресам: <...>,2,3,4,6,7,8,10,12,18 на 26.07.2022 на 10 час. 00 мин., резервная дата осмотра 29.07.2022 на 10 час. 00 мин.

Однако, лица, участвующие в деле, не представили в суд сведения о проведенном ими совместном осмотре спорного участка уличной канализационной сети, обслуживающей многоквартирные дома по адресам: <...>,2,3,4,6,7,8,10,12,18.

В связи с чем, суд определением от 09.08.2022 повторно обязал стороны провести совместный осмотр спорного участка уличной канализационной сети, обслуживающей многоквартирные дома по адресам: <...>,2,3,4,6,7,8,10,12,18. Дату совместного осмотра суд назначил на 23.08.2022 на 10 час. 00 мин., резервную дату совместного осмотра суд назначил на 26.08.2022 на 10 час. 00 мин.

В материалы дела поступили:

- от истца акт осмотра от 23.08.2022, из которого следует, что осмотр спорного объекта в указанный день проведен только истцом без участия ответчиков и иных лиц, участвующих в деле;

-от Администрации муниципального образования «Барышский район» акт осмотра от 26.08.2022, , из которого следует, что осмотр спорного объекта в указанный день проведен с участием ответчиков и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области, но без участия истца.

При этом, в акте от 23.08.2022, составленном истцом, отражена информация, отличающаяся от информации, изложенной в акте от 26.08.2022, составленном ответчиками и третьим лицом.

Учитывая вышеизложенное, и поскольку стороны проигнорировали требование суда о проведении совместного осмотра и представления в суд Акта по итогам совместного осмотра, суд определением от 09.09.2022 обязал стороны провести совместный осмотр спорного участка уличной канализационной сети, обслуживающей многоквартирные дома по адресам: <...>,2,3,4,6,7,8,10,12,18. Дату совместного осмотра суд назначить на 22.09.2022 на 10 час. 00 мин.

Поскольку данное определение не было исполнено сторонами, суд определением от 25.10.2022 вновь обязал стороны провести совместный осмотр сторонами спорного участка уличной канализационной сети, обслуживающей многоквартирные дома по адресам: <...>,2,3,4,6,7,8,10,12,18 на 02.11.2022 на 10 час. 00 мин.

11.11.2022 Администрация МО Барышский район представила в материалы дела пояснения, согласно которым «02.11.2022 совместный осмотр был проведен. Составлен соответствующий акт с подписанием его сторонами. Во время осмотра осуществлялась фотофиксация как местоположений самих колодцев, так и нумерации домов около которых проводился осмотр системы». Одновременно, к данным пояснениям были приложены Акт осмотра канализационной системы по ул.Строителей в г.Барыш от 02.11.2022 и фотоматериалы.

Из данного акта следует, что был проведен осмотр колодцев центральной канализации, расположенной у многоквартирных домов №№ д.2а,3,4,6,7,8,10,12,18 по ул.Строителей, в г.Барыше. В данном акте отмечено, что колодцы у данных МКД функционируют.

В то же время, у многоквартирного дома №2 по ул.Строителей имеется индивидуальная канализационная система с выводом сточных вод в накопитель. Присоединения к центральной канализации не имеет.

Таким образом, сведения, содержащиеся в данном Акте осмотра опровергают довод истца о присоединении многоквартирного дома №2 к центральной канализационной сети.

Данный акт осмотра был подписан не только представителем Администрации МО Барышский район, но и представителем истца – мастером ФИО2

При этом, суд отмечает, что мастер ФИО2 ранее был указан также как представитель истца, в Акте осмотра от 06.10.2021, составленного истцом с участием «собственников квартир» (т.1 л.д.90).

В представленном на обозрение суда инвентарном деле на многоквартирный дом №2 по ул.Строителей в г.Барыше также отсутствует информация о присоединении данного дома №2 к центральной канализационной сети.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом не представлены доказательства присоединения многоквартирного дома №2 по ул.Строителей к центральной канализационной сети, доказательства неисправности центральной канализационной сети, обслуживающей многоквартирные дома по адресу: <...>, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 18, а также доказательства причинно-следственной связи между предполагаемой неисправностью данной канализационной сети и затоплением подвала дома №2 по ул. Строителей в г. Барыш.

В свою очередь, свидетельские показания, отобранные Барышским городским судом у жильцов дома №2 по ул.Строителей в г.Барыше ФИО3 и ФИО4 не могут являться доказательствами, опровергающими сведения, содержащиеся в Акте осмотра от 02.11.2022.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства МО город Барыш оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья С.А. Абрашин