Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А71-12202/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12202/2022
г. Ижевск
02 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Сорокиной В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице ФИЛИАЛА "УДМУРТСКИЙ" к БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 197 990 руб. 84 коп. расходов на установку прибора учета тепловой энергии

При участии представителей:

от истца: ФИО1 (диплом ВСГ 0956933) – представитель по доверенности № 51400-04-22/133 от 22.08.2022

от ответчика: ФИО2 - пред. по дов. от 24.04.2023.

от третьего лица: не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Детская клиническая стоматологическая поликлиника Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 197 990 руб. 84 коп. расходов на установку прибора учета тепловой энергии.

Определением суда 19 августа 2022 года настоящий иск был принят к производству судьей Н.В. Щетниковой.

Определением суда 25 января 2023 года на основании ст.18 АПК РФ дело № А71- 12202/2022 передано на рассмотрение судье А.М. Ходыреву.

Определением от 30 января 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» г.Ижевск.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, полагает, что то надлежащим ответчиком является управляющая компания (третье лицо).


Третье лицо представило в материалы дела письменные пояснения, где указало, что прибор учета ответчика не относится к общедомовым приборам учета, ввиду чего требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории города Ижевска, произвело работы по установке приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...>, что подтверждается актом выполненных работ от 30.11.2020 № 16, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2020 № 15, составленных на основании заключенного между ПАО "Т Плюс" и закрытым акционерным обществом "Взлет-Ижевск" договора подряда на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 26.02.2020 № 3800-FA051/02-010/0031-2020 и дополнительного соглашения от 20.05.2020 о согласовании стоимости работ.

Как указывает истец, работы по установке прибора учета выполнены надлежащим образом и в срок.

Прибор учета введен в эксплуатацию на объекте ответчика 01.12.2020 на основании акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 03.12.2020, что подтверждается подписью представителя теплоснабжающей организации, представителя потребителя (ответчика) и представителя подрядной организации (л.д.81).

В соответствии с выпиской из реестра государственного имущества Удмуртской Республики нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> на праве оперативного управления передано ответчику.

Ссылаясь на тот факт, что, нежилое помещение занимаемое ответчиком в МКД, является пристроем, который оборудован отдельным прибором учета тепловой энергии, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ему расходов по установке приборов учета.

Размер платы на установку общедомового прибора учета по расчету истца составляет 197 990 руб. 84 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате расходов на установку прибора учета электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу с части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными


(общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Согласно части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

В соответствии с частью 10 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2010 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 данной статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 данной статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 данной статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 данной статьи), до 01.01.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи) организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей,


предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Таким образом, положениями Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений; кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе.

При этом установка индивидуального прибора учета не освобождает собственников помещений от обязанности установить общедомовой прибор учета либо возместить расходы лица, выполнившего за них данную обязанность в силу закона.

Судом установлено, собственники помещений в спорном многоквартирном доме не исполнили обязанность по установке ОПУ используемой тепловой энергии в установленный законом срок, в связи с чем в силу части 12 статьи 13 Закон об энергосбережении такая обязанность возникла у ресурсоснабжающей организации.

Факт установки и использования общедомовых приборов учета сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце 2 данного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 38 (1) Правил № 491 счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник


помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета, вправе взыскать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома денежные средства в возмещение своих расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов, в случае, если данные расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт общего имущества.

Факт включения расходов на установку общедомовых приборов учета в счета по оплате коммунальных ресурсов, выставляемых собственникам ежемесячно в подтверждение того обстоятельства, что эти расходы учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, из материалов дела не усматривается.

Действия ПАО «Т Плюс» по установке ОПУ используемой теплоэнергии в спорном многоквартирном доме являются законными, не противоречат воле собственников.

На стороне собственников помещений в названных домах возникло обязательство по компенсации расходов истца на установку ОПУ.

Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета всех коммунальных ресурсов.

Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Факт несения расходов истцом на установку приборов учета подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Прибор учета введен в эксплуатацию на объекте ответчика 01.12.2020, о чем составлен акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 03.12.2020.

Согласно расчету истца, задолженность по расходам на установку прибора учета составляет 197 990 руб. 84 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания расходов за установку прибора учета в размере 197 990 руб. 84 коп. суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие право предъявления заявления заявленных требований к учреждению судом не принимается на основании следующего.

Согласно статье 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

В соответствии с выпиской из реестра государственного имущества Удмуртской Республики нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> на праве оперативного управления передано ответчику.

Толкование пункта 1 статьи 296 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий


собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника, следовательно вышеуказанный довод не может быть принят судом во внимание.

Ссылка ответчика на тот факт, что расходы на установку прибора учета должны нести собственники МКД судом не принимается, поскольку нежилое помещение, принадлежащее на праве оперативного управления ответчику, является отдельным от МКД (пристрой), в связи с чем, истцом был установлен отдельный прибор учета и передан ответчику по акту приема-передачи от 17.12.2020 (л.д. 27).

Тот факт, что ответчику установлен отдельный прибор учета, также подтверждается представленной в материалы дела схемой присоединения потребителя (л.д. 82 оборот).

Также следует отметить, что согласно представленным в материалы документам спорный прибор учета имеет тип ТСР-043, заводской номер 2002406. В МКД по ул. Воровского, 150 г. Ижевска установлены общедомовые приборы учета ГВС (тип Т-34 заводской № 16-032373) и отопления (тип ТСВР-034 заводской № 1311624).

Таким образом, спорный прибор учета не относится к общедомовым приборам учета.

Кроме того, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 11.01.2022 заключен государственный контракт № К883 от 11.01.2022 о снабжении тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с приложением № 3 разграничения балансовой принадлежности распределены следующим образом:

- теплотрассы отопления от точки врезки в транзитные теплотрассы отопления до теплового пункта ТП № 1, тепловой пункт № 1, оборудование в тепловом пункте ТП № 1, внутренние системы отопления и ГВС от точки врезки (т. А по схеме, л.д. 82 оборот) принадлежат потребителю - БУЗ «Детская стоматологическая поликлиника МЗ УР».

Таким образом, узел учета тепловой энергии № 2402406 установлен до точки установки общедомового узла учета тепловой энергии всего МКД, следовательно, учитывает потребление тепловой энергии конкретно ответчиком. Именно по показаниям этого прибора учета производится расчет потребления тепловой энергии ответчиком.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что из представленного истцом акта сверки, а также отчета о суточных параметрах (ведомость показаний) усматривается, что оплата тепловой энергии осуществляется ответчиком исходя из показаний именно спорного прибора учета № 2002406.

Довод учреждения о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).


Закон об энергосбережении не предусматривает возможность предоставления рассрочки платежа за установку общедомового прибора учета для юридических лиц - собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе коммерческих организаций.

В данном случае в отношении ресурсоснабжающей организации ответчик обязан оплатить соответствующие расходы единовременно, что не противоречит части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении с последующим возмещением этих расходов за счет собственников.

Содержание части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении не может толковаться как освобождающее ответчика от единовременной оплаты расходов по установке приборов учета произведенных истцом, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о заключении между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора на установку коллективного прибора учета воды в указанном многоквартирном доме, возлагающего на ООО «Ижевская управляющая компания» обязанность оплатить понесенные истцом расходы. Соответствующих документов, подтверждающих доводы заявителя, в частности, решений собственников, протоколов общего собрания и других документов, из которых бы следовало включение расходов в состав платы, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на установку прибора учета законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице ФИЛИАЛА "УДМУРТСКИЙ" 197 990 руб. 84 коп. расходов на установку прибора учета тепловой энергии, 6 940 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить истцу из федерального бюджета 3 158 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 11799 от 29.06.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2023 6:00:00Кому выдана Ходырев Алексей Михайлович