Решение от 31 января 2018 г. по делу № А43-34654/2017

8978/2018-17533(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-34654/2017

г.Нижний Новгород 31 января 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-1390), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вита Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 22.11.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное Строительство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 10.11.2002)

о взыскании 3 311 495 руб. 70 коп.,

при участии представителей: от истца: не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Вита Строй" (далее - истец, ООО "Вита Строй") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное Строительство" (далее - ответчик, ООО "Промышленное Строительство") о взыскании 3 162 217 руб. 66 коп. долга за выполненные работы, а также 149 278 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 28.09.2017.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что выполнил работы в рамках заключенных с ответчиком дополнительных соглашений к договору строительного подряда от 13.01.2016 № б/н, а последний не произвел окончательный расчет за выполненные работы.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор строительного подряда от 13.01.2016 № б/н на выполнение работ на объекте: Капитального строительства: "Строительство здания Арбитражного суда Краснодарского края в г.Краснодаре", по адресу: <...>/ФИО2".

Общая стоимость работ по договору определена в размере 1 000 116 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктами 3.1.2, 3.1.3, 3.2, 3.2.1 договора предусмотрено, что оплата осуществляется генподрядчиком ежемесячно после подписания актов КС-2 и справок КС-3 до достижения

суммы равной 95% от стоимости работ по договору с учетом ранее выплаченного аванса. Окончательный расчет в размере 5% стоимости фактически выполненных работ производится генподрядчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания окончательного акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В ходе выполнения работ на объекте сторонами заключены дополнительные соглашения к договору на выполнение дополнительных работ от 28.04.2016 №№ 2,3,5, от 01.06.2016 № 10, от 01.11.2016 №№ 20,22 от 23.11.2016 № 21, от 01.02.2017 № 23,25 от 09.01.2017 № 24, от 13.01.2016 № 26 в рамках которых истцом выполнены работы на общую сумму 3 162 217 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в дело актами выполненных работ, часть из которых подписана истцом в одностороннем порядке.

Выполненные истцом работы ответчиком не оплачены, согласно расчету истца, по указанным работам за ответчиком числится задолженность в сумме 3 162 217 руб. 66 коп.

Направленная 07.09.2017 в адрес ответчика претензия о необходимости оплаты образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Положениями стати 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства, в том числе возникшие из договоров, должны исполняться их участниками надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия возмездного договора предполагают право стороны, исполнившей свои обязанности, требовать от другой стороны предоставления платы или иного встречного предоставления (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ). Если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, договор в силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ предполагается возмездным.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора согласно пункту допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 и пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан

приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ).

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма (пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценил представленные в дело документы с учетом правил статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ и установил, что истец выполнил работы предусмотренные дополнительными соглашениями на сумму 3 162 217 руб. 66 коп. и предъявил их результат к приемке, ответчик частично работы принял, подписав соответствующие акты, частично акты не подписал не заявив мотивированного отказа от их подписания, в связи с чем, акты, представленные истцом в материалы дела принимаются судом в качестве допустимых доказательств по настоящему делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик принял от истца указанные выше работы и у него возникло обязательство по их оплате, Ответчик доказательств оплаты долга в сумме предъявленной ко взысканию в рамках настоящего спора не представил.

Следовательно требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 3 162 217 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату выполненных работ в сумме 149 278 руб. 04 коп. за период с 29.11.2016 по 28.09.2017.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом того, что ответчик в установленный в договоре срок не произвел окончательный расчет за выполненные истцом работы, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 278 руб. 04 коп. за период с 29.11.2016 по 28.09.2017 обоснованно.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленное Строительство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 10.11.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вита Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 22.11.2007) 3 162 217,66 руб. долга, 149 278,04 руб. процентов, 39 557,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская