Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А57-5970/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5970/2017
29 мая 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-5970/2017 по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ОБЛВОДОРЕСУРС», г. Саратов (ИНН <***> ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ТЕПЛО» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА НОВОУЗЕНСК, г. Новоузенск Саратовской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору № 198 от 01.01.2013. за период с 01.12.2014. по 31.05.2015.в размере 496655,78 рублей и неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 10.01.2015. по 13.03.2017. в размере 120960,35 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность №113 от 29.11.16 г. паспорт обозревался;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» (далее по тексту - ГУП СО «Облводоресурс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ТЕПЛО» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА НОВОУЗЕНСК (далее по тексту - МКП "ТЕПЛО") о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору № 198 от 01.01.2013. за период с 01.12.2014. по 31.05.2015.в размере 496655,78 рублей и неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 10.01.2015. по 13.03.2017. в размере 120960,35 рублей.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договорам на отпуск холодного водоснабжения и водоотведения, в результате чего образовалась задолженность в размере 496655,78 рублей, на указанную задолженность начислена неустойка в размере 120960,35 рублей.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд заслушал представителя истца, который просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд располагает доказательством его надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, что 01.01.2013. между ГУП СО «Облводоресурс» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МКП "ТЕПЛО" (абонент) был заключен договор № 198 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно условиям которых, истец обязуется обеспечить отпуск воды ответчику и водоотведение через присоединенную водопроводную сеть, прием сточных вод от ответчика через присоединенную канализационную сеть, а ответчик обязуется принять воду и оплатить услуги водоснабжения и водоотведения в объеме, в сроки и на условиях предусмотренных договорами.

В свою очередь МКП "ТЕПЛО" обязалось производить оплату по настоящему договору в порядке в сроки и размере, определенные в соответствии с настоящим договором, а также компенсировать расходы организации водопроводно-канализационного хозяйства в связи с нарушением абонентом установленного режима приема сточных вод, лимита водопотребления и водоотведения, требований к составу и свойствам сточных вод, нормативов допустимых сбросов.

Согласно п.п. 6.2, 6.3.1 расчетный период по договору сторонами определен равным 1 календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 9-го числа месяца следующего за расчетным.

ГУП СО «Облводоресурс» выполнило свои обязательства по указанному договору, что подтверждается актами об оказании услуг и актами сверки взаимных расчетов, подписанными между истцом и ответчиком без замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме.

Истец, считая на день предъявления иска задолженность ответчика за потребленную питьевую воду не погашенной в сумме 496655,78 рублей, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд определяет, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно с пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках заключенного договора ГУП СО «Облводоресурс» за период с 01.12.2014. по 31.05.2015. оказало абоненту услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 496655,78 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ (услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по указанному договору представил акты об оказании услуг за спорный период.

Данные акты подписаны уполномоченным представителем абонента и содержат печать МКП "ТЕПЛО", что свидетельствует о принятии ответчиком услуг, выполненных истцом в полном объеме. Ответчик принял услуги, претензий предъявлено не было.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты об оказании услуг, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в представленных актах содержатся сведения о наименовании, объеме оказанных услуг, об их стоимости, также акты содержат реквизиты сторон, ссылку на договор, следовательно, являются надлежащим доказательством.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Таким образом, ответчик доказательств полной оплаты не представил, факт оказания услуг ответчику истцом доказан.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на момент вынесения решения составляет 496655,78 рублей. Соответствующий расчет проверен судом, является правильным.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе объем оказанных услуг и размер задолженности не представил. Заявление о назначение по делу экспертизы от ответчика в суд не поступало, сторона спора своим процессуальным правом не воспользовалась, в связи с чем, дело рассмотрено на основании имеющихся доказательств.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Свои обязательства по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения истец исполнил в полном объеме.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено, и доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору № 198 от 01.01.2013 холодного водоснабжения и водоотведения.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей по договору явилось основанием для начисления истцом пени за несвоевременную оплату поставленного товара (ч.1 ст.329 ГК РФ).

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от абонента уплаты неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.1, 4. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка (пени) по данным договорам составляет 120960,35 рублей за период с 10.01.2015. по 13.03.2017.

Ответчик не представил контррасчет пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Расчет процентов, произведенный ГУП СО «Облводоресурс», проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Снижение судом неустойки в отсутствие заявления ответчика вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы рассматриваемого дела не содержат ни заявление ответчика о снижении неустойки, ни представленные им доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ни даже отзыва ответчика по существу заявленных истцом требований.

Оснований считать ответчика не извещенным о времени и месте рассмотрения дела у суда не имеется. Вся корреспонденция направлялась по известному суду юридическому адресу ответчика, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ.

При этом судом принято во внимание то, что договор, предусматривающий указанный размер неустойки, подписан сторонами, действующими разумно и добровольно, без разногласий относительно его условий, нормы закона (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации), устанавливающие возможность установления в договоре неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не содержат ограничений относительно размера такой неустойки. При таких обстоятельствах соразмерность предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается и бремя доказывания явной несоразмерности должно быть возложено на ответчика.

Суд, считает, что сумма неустойки не может быть снижена, поскольку в материалах дела отсутствует заявление о снижение неустойки, в связи с чем, основания к уменьшению пени отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15352 рублей платежными поручениями № 2595 от 24.03.2017.

Надлежащий размер государственной пошлины составляет 15352 рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ОБЛВОДОРЕСУРС», г. Саратов (ИНН <***> ОГРН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ТЕПЛО» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА НОВОУЗЕНСК, г. Новоузенск Саратовской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ОБЛВОДОРЕСУРС», г. Саратов (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по договору № 198 от 01.01.2013 за период с 01.12.2014 по 31.05.2015.в размере 496 655,78 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 10.01.2015 по 13.03.2017 в размере 120 960,35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 352 рублей, всего – 632 968 (шестьсот тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.С. Воскобойников