Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-271851/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271851/23-170-3044
г. Москва
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.07.2021)

к ООО "ОБЪЕДИНЁННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (129327, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ, КОМИНТЕРНА УЛ., Д. 20/2, ПОМЕЩ. 1, ЭТ/КОМ/Р.М. 1/3/12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 47 988,35 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ОБЪЕДИНЁННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 47 988 руб. 35 коп.

Стороны в судебное заседание не явились. В материалах делах имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия сторон в порядке, предусмотренном ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор - заявка №26605 от 09.08.2023г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее по тексту - договор).

В соответствии, с которым истец принял на себя обязательство подавать исправное транспортное средство, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю).

Заказчик обязался предъявлять к перевозке груз па основании согласованного договора и оплачивать стоимость перевозки.

Стоимость услуг по перевозке составляет 37 000 рублей. Расчет за оказанные услуги, производится заказчиком в течении 7 банковских дней после предоставления сканов документов.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику транспортное средство Ман, государственный номер <***>), п/п НЕ8595(53).

Все необходимые для оплаты документы направлялись ответчику посредствам электронной почты 14.08.2023г. и 22.08.2023г., оригиналы были направлены посредствам АО «Почты России» и были получены 02 сентября 2023г.

Перевозчик свои обязательства по договору выполнил, а заказчик на сегодняшний день взятые на себя обязательства не исполнил, оказанные услуги им не были оплачены.

Факт осуществления истцом перевозки груза подтверждается товарно-транспортной накладной №КА-2353 от 10.08.2023г., составленной в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Всего на 13 ноября 2023 года истец для оплаты провозной платы предъявил ответчику счет №80 от 11.08.2023г. на сумму 37 000 рублей.

Обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом, который ответчиком не оспаривался.

С момента вручения перевозчиком груза указанному заказчиком грузополучателю услуга считается оказанной, а заказчик - информированным об исполнении перевозчиком своих обязательств по перевозке груза. Стоимость услуг согласована сторонами в договоре - заявке и заранее была известна заказчику.

07 сентября 2023 года ответчиком было направлено гарантийное письмо, из содержания которого следует, что ООО «Объединенная Транспортная Компания» подтверждает задолженность в размере 37 000 рублей и гарантирует вернуть денежные средства до 21 сентября 2023г., за нарушение установленного срока оплаты, штрафные санкции составляют 10 000 рублей.

В связи с этим задолженность на день подачи иска составляет 47 000 руб. 00 коп.

Предъявленная претензия №б/н от 25 сентября 2023 года, ответчиком не получена и возвращена в адрес истца.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ: «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон».

В соответствии с п.1, ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции экспедитор имеет право на вознаграждение за оказанные им услуги со стороны клиента.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислен штраф в размере 10 000 руб.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно гарантийному письму ответчик обязался оплатить штраф в размере 10 000 руб.

Расчет штрафа проверен судом и признан правильным.

Поскольку доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера штрафа и пени судом не усматривается.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 988 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае, исходя из степени сложности дела, от участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, заявление подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 329, 330, 333, 395, 421, 431, 784, 785, 790, 793, 801, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОБЪЕДИНЁННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 47 988,35 руб., из них: основной долг в размере 37 000 руб., штраф 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 988,35 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины и расходы на услуги представителя 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина