Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А40-1472/2020




Именем Российской Федерации



Дело № А40-1472/20-115-13
г. Москва
01 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2020 г.


Решение
в полном объеме изготовлено 01.10.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Бобрышевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТАВР" (141006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВТЕХГРУПП" (129090, МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СУХАРЕВСКАЯ М., ДОМ 3, АН 1 П III К 1 О 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 830861,76 р., неустойки за нарушение сроков оплаты за период со следующего дня после истечения срока оплаты по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга

при участии:

от истца: ФИО1 (дов. № 03/08 от 03.08.2020);

от ответчика: не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТАВР" (далее также — истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием (с учётом увеличения заявленного требования, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВТЕХГРУПП" (далее также — ответчик) суммы основного долга в размере 830861,76 р., неустойку в размере 216553,78 р., а также неустойку рассчитанную за период с 18 июня 2020 по день фактического исполнения обязательства ответчика по оплате основного долга.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд и письменных пояснений.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие полномочного представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрении спора по существу.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2019 года между ООО "ЦЕНТАВР" (поставщик) и ООО "ЕВТЕХГРУПП" (покупатель) был заключён договор № ЦТ 26/07-01 ТК (далее Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства передавать покупателю строительные и крепежные материалы, а Покупатель обязался принять Товар и оплатить его в сроки согласно условиям Договора.

Во исполнение обязательств по указанному Договору истец произвел отгрузку товара в адрес ответчика, что подтверждается УПД № ЦН000039773 от 19.09.2019 г., УПД № ЦН000040770 от 25.09.2019 г., УПД № ЦН000041717 от 30.09.2019 г., УПД № ЦН000042195 от 02.10.2019 г.

Факт передачи товара ответчиком не оспаривается.

Товар был принят ответчиком без возражений по качеству, количеству и ассортименту, что подтверждается указанными УПД, подписанными со стороны ООО "ЕВТЕХГРУПП".

Таким образом, ООО "ЦЕНТАВР" своевременно и в полном объеме исполнило свои обязательства по Договору.

Общая стоимость переданного ответчику товара составила 1 100 988,96 р.

В соответствии с п. 6.2 Договора, отсрочка платежа составляет 14 календарных дней с даты поставки товара, указанной в универсальном передаточном документе (УПД).

Ответчиком было произведено частичное погашение задолженности по УПД № ЦН000041717 от 30.09.2019 г. на сумму 270 127,20 р.

При этом, ООО "ЕВТЕХГРУПП" не исполнило своих обязательств по оплате переданного Товара в полном объеме.

Общая сумма задолженности ООО "ЕВТЕХГРУПП" перед ООО "ЦЕНТАВР" составляет 830 861,76 р.

Претензионный порядок истцом соблюден, в адрес ответчика была направлена претензия № 77 от 11.11.2019 г.

В ответе на претензию ответчик признал наличие задолженности в размере 830 861,76 р., обязуясь уплатить истцу указанную задолженность до 25.12.2019 г., однако, на момент рассмотрения искового заявления обязательство не исполнил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 7.2. Договора предусмотрена имущественная ответственность Покупателя в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уточненный расчет неустойки истца на сумму 216 553,78 р. по состоянию на 18.06.2020 г. проверен судом и признан верным.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 18 июня 2020 г. по день фактического исполнения обязательства ответчика по оплате основного долга.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденное и обоснованное.

Судебные издержки по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 65, 110, 167182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВТЕХГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТАВР" задолженность за поставленный товар в размере 830861,76 р. и неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 216553,78 р. а также неустойку, рассчитанную за период с 18 июня 2020 по день фактического исполнения обязательства ответчика по оплате основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 024,00 р.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:Л.А. Шевелёва



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Центавр" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЕВТЕХГРУПП" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ