Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А59-5513/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5513/21
07 апреля 2022 года
город Южно-Сахалинск




Резолютивная часть объявлена 07.04.2022г.

Полный текст решения изготовлен 07.04.2022г.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 20.08.2019 № 97/19-Д на строительство объекта «Стадион за висячим мостом в г. Анива» за период с 01.08.2020 по 21.12.2020 в размере 516 888,75 рублей,

при участии:

руководитель ООО «Строительная компания «Эверест» ФИО1, личность удостоверена по паспорту),

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее – истец, МБУ «ОКС» Анивского городского округа) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест» (далее – ответчик, ООО «Строительная компания «Эверест») с указанным иском.

Определением суда от 12.10.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

26.10.2021 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 18.01.2022.

18.01.2022 через канцелярию суда ответчиком пре6доствлен отзыв, с приложением письменных доказательств (32 позиции).

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по предоставленным доказательствам.

Представитель истца ходатайствует об отложении слушания для изучения предоставленных документов и подготовки возражений.

Слушание отложено на 10.03.2022.

Ответчик ходатайствует об отложении слушания для предоставления пояснений и доказательств относительно списания неустойки по Постановлению Правительства №783.

Слушание отложено на 07.04.2022.


Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 20.08.2019 между муниципальным бюджетным учреждением «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест» (Подрядчик) заключен контракт№ 97/-19- Д на строительство объекта: «Стадион за висячим мостом в г. Анива» (далее – Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительство объекта: «Стадион за висячим мостом в г. Анива», в соответствии с проектной документацией, техническим заданием, сводным сметным расчётом, техническими регламентами, межгосударственными | и национальными стандартами, строительными нормами и правилами в срок, установленный пунктом 4.1 настоящего Контракта, по цене, указанной в п. (2.1 настоящего Контракта, а Заказчик принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы по цене и в сроки, установленные Контрактом.

Цена контракта определена сторонами в размере 73 723 184,62 рублей.

Согласно пункту 3.1. общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий и оборудования) 6 (шесть) месяцев (2 периода по 3 месяца каждый), согласно пунктам 3.1.1 - 3.1.2.

Первый период: 3 (три) месяца с даты, следующей за датой заключения Контракта.

Второй период: с01.05.2020-по 31.07.2020.

По условиям контракта срок выполнения работ установлен до 31.07.2020 (п. 3.1. Контракта).

Работы подрядчиком выполнены, сданы заказчику и приняты последним, что подтверждается актом по форме КС-11 от 21.12.2020.

Впоследствии МБУ «ОКС» Анивского городского округа полагая, что подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, направило в адрес последнего претензию от 28.12.2020 № Ис. 4509 об уплате неустойки в размере 516 888, 75 рублей за период с 01.08.2020 по 21.12.2020 включительно (143 календарных дня).

28.01.2021 МБУ Анивский «ОКС» получены возражения на претензию (письмо от 25.01.2021 исх. №09/01), в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовое регулирование правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Закону N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.


В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, установив факт нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, пришел к выводу об обоснованности требования о привлечении общества к гражданско-правовой ответственности в виде пени.

Вместе с тем в силу части 42.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, которыми определен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм таких неустоек (штрафов, пеней).


Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287 по делу N А41-50644/2018).


Согласно пункту 2 Постановления N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

(пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 439)

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного заказчика и не зависит от его волеизъявления.

Изменение условий контракта по настоящему делу дополнительным соглашением от 24.09.2019 не связано с неисправностью подрядчика, а обусловлено наличием именно у заказчика потребности в выполнении дополнительных объемов работ.

Дополнительное соглашение 24.09.2019 заключено на основании подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и возложило на подрядчика обязательства по выполнению дополнительного объема работ, что не является изменением условий контракта в том понимании, которое изложено в подпункте "а" пункта 2 Правил N 783.

Так, законодателем внесены изменения в часть 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

Из толкования приведенных норм, с учетом их применения к обязательствам 2020 года на основании Закона N 98-ФЗ, следует, что они направлены на поддержку исполнителей по государственным и муниципальным контрактам.

Иное толкование подпункта "а" пункта 2 Правил N 783 влечет нарушение целей, преследуемых при принятии Правил по финансовой поддержке поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку, в противном случае, подрядчик, соглашаясь выполнить по указанию заказчика дополнительные работы, ставится в неравное положение с теми исполнителями, на которых дополнительные объемы услуг заказчиком не возлагались.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что сумма начисленной истцом неустойки не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен ответчиком в 2020 году в полном объеме, суды пришел к выводу, о том что истец обязан списать сумму неустойки в соответствии с положениями Правил N 783, а не взыскивать в судебном порядке.

По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Ю.А. Дремова