Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А56-6338/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6338/2019
03 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное казенное учреждение «Федеральное Управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» (адрес: 620026, г Екатеринбург, Свердловская обл, ул Луначарского 203, ОГРН: <***>);

ответчик 1: общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Экспедирование» (адрес: 196210, <...>/литер А, ОГРН: <***>);

ответчик 2: общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (адрес: 196210, Санкт-Петербург, , ул Внуковская 2/литер А)

о взыскании 10.672 руб. 85 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2019.

установил:

истец - федеральное казенное учреждение «Федеральное Управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Экспедирование» 10.672 руб. 85 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством.

Определением от 03.07.2019 к участию в деле привлечен соответчик – общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс».

Как установлено материалами дела, 22.01.2016 на стационарном пункте весового контроля (СПВК - Тюмень 317), расположенном на федеральной автомобильной дороге Тюмень - Ханты-Мансийск, на участке, принадлежащем Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» на праве оперативного управления (на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № 3161-р от 10.09.2002 года) при измерении в автоматическом режиме весовых параметров, выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства тягача Мерседес Бенц г.р.н. № В828НЕ178, полуприцепа Когель SN 24, г.р.н № ВВ222778. владельцем которых, согласно предоставленным водителем свидетельствам о регистрации транспортных средств 78ХС № 477106 и 78 XX № 560728 является общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-экспедирование». Государственным инспектором МУГАДН по Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО составлен акт № 1322/26 от 22.01.2016г. о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Управлял транспортным средством ФИО3, водительское удостоверение 5916 232362.

Под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 № 12 (в редакции от 27.12.2014).

При выяснении государственным инспектором МУГАДН обстоятельств факта совершения административного правонарушения, водителем ФИО3 представлено специальное разрешение, однако при перевозке допущено превышение предельно допустимых значений, в том числе указанных в специальном разрешении. Таким образом, факт причинения ущерба дорожному покрытию является неоспоримым, на основании чего составлен акт № 1322/26 от 22.01.2016г.

При отсутствии специального разрешения, дающего право на осуществление перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, с целью осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (в редакции от 16.04.2011 и действующее на момент совершения Ответчиком административного правонарушения), а также утвержденные в соответствии с ним Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения.

В силу ст. 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации казенное учреждение -государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

На основании п. 1.3. Устава истец является казенным учреждением, функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное дорожное агентство.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утверждено постановленном Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 374. Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Исходя из определения казенного учреждения, следует, что ФКУ «Уратуправтодор» уполномочено осуществлять функции Федерального дорожного агентства по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда на подконтрольных участках автомобильных дорог.

Также, согласно п.3.3.18 Устава ФКУ «Уралуправтодор» вправе осуществлять проведение соответствующей претензионно - исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

В соответствии с п. 8 Правил возмещения вреда средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 и п. 6 ст. 179.4 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, п. 1 Приказа Росавтодора от 16.04.2013 № 94 «Об осуществлении подведомственными Федеральному дорожному агентству федеральными казенными учреждениями полномочий администраторов доходов федерального бюджета», (изданного во исполнение Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 (в редакции от 28.03.2012) «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»), а также Приложением № 1 к указанному Приказу (п. 27) за Истцом закреплены полномочия администратора поступлений в бюджет Российской Федерации по доходам на «КБК 1 16 37010 01 7000 140 суммы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Таким образом, истец является уполномоченным лицом на взыскание с ответчика вреда, причиненного вышеуказанным автомобильным дорогам федерального значения провозом тяжеловесного груза.

Согласно акту № 1322/26 от 22.01.2016г. размер ущерба составляет 10.672 руб. 85 коп.

Таким образом, истец, посчитав, что ответчик обязан возместить размер причиненного ущерба, обратился с настоящим иском в суд.

В суд от ответчика 2 поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик 1 не представил возражений относительно заявленного требования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Статьями 195 - 199 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установление срока исковой давности направлено на стабилизацию в развитии гражданских правоотношений, побуждение правообладателя к добросовестному использованию своих прав. Ограничение возможности судебной защиты нарушенного права сроками исковой давности не противоречит закрепленному в статьях 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу осуществления гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43).

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, право требования взыскания с ответчиков ущерба, причиненного автомобильным дорогам, возникло у истца с даты установления факта превышения ограничений по нагрузке на ось транспортным средством и составления соответствующего акта - 22.01.2016. Срок исковой давности истек 22.01.2019.

Доказательств наличия обстоятельств, влекущих за собой приостановление или перерыв течения срока исковой давности (ст. ст. 202, 203 ГК РФ), Истцом не представлено. При этом исходя из толкования, данного в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исковая давность в субъективном смысле представляет собой право физического или юридического лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав. Как отметил Конституционный Суд России в Постановлении от 15.02.2016 № 3-П институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.