Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А40-115790/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115790/20-33-864
г. Москва
20 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Угличкабель»

к ответчику: ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ»

о взыскании задолженности в размере 4 736 733,61 руб., неустойки в размере 233 221,20 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 дов. от 16.10.2020, паспорт, диплом

от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору поставки № УР-43-19 от 20.11.2019г. задолженности в размере 4 736 733,61 руб., неустойки в размере 233 221,20 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Заблаговременно от ответчика каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания на иную дату, не поступало. От ответчика отзыв в материалы дела не поступал.

Истец поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2019г. между ООО «Угличкабель» (далее – истец, поставщик), и ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № УР-43-19, согласно условиям которого поставщик обязался передать покупателю для использования в предпринимательской деятельности кабельную продукцию в срок, предусмотренный спецификацией к настоящему договору, а покупатель обязался принять и оплатить ее. Сторонами к вышеуказанному договору были подписаны спецификация № 1 от 20 ноября 2019 г.. спецификация № 2 от 20 ноября 2019 г., спецификация № 3 от 20 ноября 2019 г., спецификация № 4 от 02 декабря 2019 г.

В рамках исполнения своих обязанностей по вышеуказанным спецификациям Поставщик передал Покупателю кабельную продукцию, что подтверждается следующими товарными накладными: товарная накладная № SPS9-17488 от 29.11.2019 г. на сумму 3 169 550.20 (три миллиона сто шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят рублей двадцать копеек), товарная накладная № SPS9-17495 от 29.11.2019 г. на сумму 3 239 897,80 (три миллиона двести тридцать девять тысяч восемьсот девяносто семь рублей восемьдесят копеек), товарная накладная № SPS9-17499 от 29.11.2019 г. на сумму 2 714 885,82 (два миллиона семьсот четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей восемьдесят две копейки), товарная накладная № SPS9-17502 от 29.11.2019 г. на сумму 2 903 823,27 (два миллиона девятьсот три тысячи восемьсот двадцать три рубля двадцать семь копеек), товарная накладная № SPS9-17530 от 04.12.2019 г. на сумму 1 829 302,08 (один миллион восемьсот двадцать девять тысяч триста два рубля восемь копеек), товарная накладная № SPS9-17531 от 04.12.2019 г. на сумму 2 319 570,54 (два миллиона триста девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят рублей пятьдесят четыре копейки), товарная накладная № SPS9-17590 от 17.12.2019 г. на сумму 2 279 457,65 (два миллиона двести семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят семь рублей шестьдесят пять копеек), товарная накладная № SPS9-17592 от 17.12.2019 г. на сумму 1 654 145,65 (один миллион шестьсот пятьдесят четыре тысячи сто сорок пять рублей шестьдесят пять копеек).

Факт доставки продукции Покупателю подтверждается транспортными накладными:

- транспортная накладная № б/н от 29.11.2019 г. по доставке продукции по товарной накладной № SPS9-17488 от 29.11.2019 г.,

-транспортная накладная № б/н от 29.11.2019 г. по доставке продукции по товарной накладной № SPS9-17495 от 29.11.2019 г.,

-транспортная накладная № б/н от 29.11.2019 г. по доставке продукции по товарной накладной № SPS9-17499 от 29.11.2019 г.,

-транспортная накладная № б/н от 29.11.2019 г. по доставке продукции по товарной накладной № SPS9-17502 от 29.11.2019 г.,

-транспортная накладная № б/н от 04.12.2019 г. по доставке продукции по товарной накладной № SPS9-17530 от 04.12.2019 г.,

-транспортная накладная № б/н от 04.12.2019 г. по доставке продукции по товарной накладной № SPS9-17531 от 04.12.2019 г..

-транспортная накладная № б/н от 17.12.2019 г. по доставке продукции по товарной накладной № SPS9-17590 от 17.12.2019 г.,

-транспортная накладная № б/н от 17.12.2019 г. по доставке продукции по товарной накладной № SPS9-17592 от 17.12.2019 г.

Таким образом. Поставщиком была поставлена Покупателю продукция на общую сумму 20 110 633,01 (двадцать миллионов сто десять тысяч шестьсот тридцать три рубля одна копейка) с НДС.

Покупатель платежными поручениями: платежным поручением № 527 от 11.12.2019 г., платежным поручением № 528 от 11.12.2019 г., платежным поручением № 285 от 28.11.2019 г., платежным поручением № 286 от 28.11.2019 г., платежным поручением № 287 от 28.11.2019 г. оплатил продукцию частично на общую сумму 15 373 899,40 (пятнадцать миллионов триста семьдесят три тысячи восемьсот девяносто девять сорок копеек).

Таким образом, задолженность по оплате за поставленную Продукцию составляет 4 736 733, 61 (четыре миллиона семьсот тридцать шесть тысяч семьсот тридцать три рубля шестьдесят одна копейка).

Окончательный расчет за поставленную Продукцию должен был быть произведен Покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки Товара согласно спецификациям, но Ответчик не исполнил свою обязанность по оплате до настоящего времени.

Таким образом, последним днем исполнения обязанности Покупателя по оплате Продукции был - 16 января 2020 г., поскольку Покупатель принял Продукцию по спецификации № 4 согласно товарным накладным: товарная накладная № SPS9-17590 от 17.12.2019 г. и товарная накладная № SPS9-17592 от 17.12.2019 г., подтверждающим факт последней партии поставки Продукции Продавцом.

Ответчик принял Продукцию, претензий по п. 2.4. Договора в отношении наименования, количества, ассортимента и качества Продукции и упаковки в момент передачи Продукции не предъявил. Извещение в соответствии с п.п. 2.4.1. Договора в адрес Истца не направлял.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность ответчика перед истцом погашена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно расчету Истца проверенного судом и не оспоренного ответчиком задолженность ответчика составляет 4 736 733,61 руб.

Ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено, сумму основного долга не оспорил.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 233 221,20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. Договора в случае задержки оплаты Продукции против установленных в соответствующей спецификации сроков, Покупатель обязан уплатить Поставщику штраф в размере 0,05 % от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 10 % от стоимости неоплаченной части Продукции, поставляемой по настоящему Договору.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере принимается судом к удовлетворению.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.».

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» в пользу ООО «Угличкабель» задолженность в размере 4 736 733,61 руб., неустойку в размере 233 221,20 рублей, государственную пошлину в размере 47 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина