Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А42-8552/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8552/2020
город Мурманск
24 февраля 2021 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 16.02.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Тепловые сети» МО г. Заполярный к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 102 185,36 рубля

при участии в заседании представителей

от истца: - ФИО3, доверенность от 11.01.2021 № 3,

от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом

установил:

МУП «Тепловые сети» МО г. Заполярный (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304510933500020) (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленную в принадлежащее ответчику нежилое помещение площадью 61,8 кв.м, расположенное в жилом многоквартирном доме № 7 по улице Юбилейной в городе Заполярном Мурманской области тепловую энергию в горячей воде за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 в сумме 85 747,80 рубля и неустойки в сумме 19 478,74 рубля за общий период с 16.02.2017 по 05.04.2020 на основании договора на отпуск тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления от 01.01.2017 № 76/5-17, расторгнутого с 30.06.2019 соглашением о расторжении от 30.06.2019 б/н, всего 105 226,54 рубля.

Определением суда от 19.10.2020 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.11.2020 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило подписанное сторонами мировое соглашение, а также ходатайства сторон об его утверждении.

В соответствии с частью 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), а также с учетом положений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений … Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей ответчика и отсутствием ходатайств, вопрос об утверждении мирового соглашения по делу не рассматривался. Определением суда от 03.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 3 части 5 статьи 227 АПК РФ (абзац 3 пункта 30 Постановления № 10).

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии в горячей воде.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск и какие-либо ходатайства не представил и не заявил.

Частью 3 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Явка сторон в судебное заседание имеет существенное значение при утверждении мирового соглашения, поскольку арбитражный суд обязан убедиться в действительности волеизъявления сторон на его заключение.

Поскольку ответчик повторно не явился в судебное заседание, а также не заявил ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, вопрос об утверждении мирового соглашения судом не рассматривался.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, руководствуясь статьями 136, 137 и 156 АПК РФ, суд определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ поддержал заявленное ходатайство от 01.02.2021 об уточнении требования о взыскании с ответчика 84 500,70 рубля задолженности за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 с учетом частичной оплаты долга в размере 1 247,10 рубля, а также заявил об уточнении исковых требований в части неустойки, которую просил взыскать в размере 17 684,66 рубля, начисленной за общий период с 16.02.2017 по 05.04.2020 на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункта 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), всего 102 185,36 рубля.

Уточнения иска судом приняты.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск по основаниям, изложенным в нем и заявлениях.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления № 76/5-17 (далее – Договор), согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства подавать ответчику в нежилое помещение в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенное по адресу: Мурманская обл., Печенгский р-он, <...> (площадью 61,8 кв.м) тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, а ответчик обязательства принять и оплатить потребленную тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором (раздел 1 Договора).

Разделом 5 Договора стороны согласовали цену договора и применяемые тарифы.

В приложении № 1 Договора приведен расчет объема предоставляемых Потребителю коммунальных услуг.

Согласно пунктам 6.1., 6.4.. Договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата производится Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора за нарушение срока оплаты по настоящему Договору Поставщик вправе начислить Потребителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Соглашением от 30.06.2019 стороны расторгли Договор с 30.06.2019 (далее – Соглашение).

Между тем, отпустив в период с 01.01.2017 по 30.06.2019 тепловую энергию, истец по утвержденным тарифам, выставил ответчику к оплате счета-фактуры, которые ответчик не оплатил в полном объеме. Задолженность ответчика с учетом уточнения иска за спорный период составила 84 500,70 рубля.

Предъявленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец, с учетом уточнения иска, на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункта 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислил пени в сумме 17 684,66 рубля за общий период с 16.02.2017 по 05.04.2020, которые предъявил ко взысканию вместе с основным долгом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт поставки тепловой энергии на объект теплоснабжения ответчика подтвержден истцом материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Объемы предоставляемых коммунальных услуг, заявленные истцом в рамках спора, в совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, признаны в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Тариф, объемы потребленной тепловой энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены.

Расчеты истца ответчиком в совокупности положений статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнуты и принимаются судом как обоснованные.

Тепловая энергия и теплоноситель должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 ГК РФ.

Доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя, объемы которых определены в соответствии с Приложением № 1 Договора за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 с учетом уточнения иска в сумме 84 500,70 рубля, как в установленные Договором сроки, разумные сроки установленные статьей 314 ГК РФ, так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено. Задолженность в указанной сумме документально обоснована, ответчиком не опровергнута и подлежит взысканию в судебном порядке.

Требования истца о взыскании неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 6.4. Договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункта 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ за общий период с 16.02.2017 по 05.04.2020 в сумме 17 684,66 рубля. Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен, и судом принимается как обоснованный.

Неустойка рассчитана по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 4,25 %, действующей на дату вынесения судом решения, что соответствует правоприменительному подходу, отраженному в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 3, утвержденному Президиумом ВС РФ от 19.10.2016.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

С учетом совокупности изложенного, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 066 рублей (п/п от 07.10.2020 № 348) подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 91 рубля является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МУП «Тепловые сети» МО г.Заполярный 102 185 рублей 36 копеек, из которых 84 500 рублей 70 копеек основной долг, 17 684 рубля 66 копеек неустойка, а также судебные расходы в сумме 4 066 рублей.

Возвратить МУП «Тепловые сети» МО г.Заполярный из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 07.10.2020 № 348 государственную пошлину в сумме 91 рубль, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

СудьяА.ФИО4