Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А53-636/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «05» марта 2020 года Дело № А53-636/20 Резолютивная часть решения объявлена «27» февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен «05» марта 2020 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***> к администрации Красносулинского района Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 2 053 128,16 руб. при участии: от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 23.12.2019) от ответчика: представитель не явился публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Красносулинского района Ростовской области (далее – администрация) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №270200615 за сентябрь 2017 года – декабрь 2018 года в размере 2 018 229,61 руб., пени с 19.10.2019 по 09.01.2020 в сумме 34 898,55 руб., пени на сумму долга 2 018 229,61 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2020 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», почтовых расходов в сумме 81,50 руб. В определении Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2020 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили. В предварительном судебном заседании 27.02.2020 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с администрации Красносулинского района Ростовской области задолженность по договору энергоснабжения №270200615 за сентябрь 2017 года – декабрь 2018 года в размере 2 018 229,61 руб., пени с 19.10.2019 по 09.01.2020 в сумме 33 502,61 руб., пени на сумму долга 2 018 229,61 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2020 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», почтовых расходов в сумме 81,50 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 33 243 руб. Суд принял к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции. Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения. Изучив материалы дела, суд установил следующее. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направило в адрес администрации для подписания договор энергоснабжения №270200615. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Пунктом 6.1.1 договора №270200615 предусмотрен окончательный расчет за потребленную электроэнергию в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с сентября 2017 года по декабрь 2018 года поставило администрации электроэнергию в объеме 265 318 кВт/час на сумму 2 018 229,61 руб., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета электроэнергии потребителей. Администрация самостоятельно в добровольном порядке поставленную в ее адрес электроэнергию не оплатила, в результате чего за ней образовалась задолженность в сумме 2 018 229,61 руб. 21.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. Поскольку заявленная истцом сумма задолженности ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения. На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное. В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета электроэнергии потребителей, счетами и счет-фактурами. Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 018 229,61 руб. Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Размер задолженности ответчиком не оспорен. В связи с чем, исковые требования в сумме 2 018 29,61 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию в полном объеме в материалы дела не представлены. С учетом изложенного, требования истца в части основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств 33 502,61 руб., рассчитанной за период с 19.10.2019 по 09.01.2020 (уточненные требования). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. С 05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно. Расчет и размер пени судом проверены и признаны обоснованными. Основания для снижения размера пени у суда отсутствуют. Доказательств несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено, соответствующие заявление и доводы не заявлены. Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 33 502,61 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму задолженности 2 018 229,61 руб., рассчитанных согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 26.06.2019 по день фактической оплаты задолженности. В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на задолженность в размере 2 018 229,61 руб. за период с 10.01.2020 по день фактической уплаты задолженности по ставкам, предусмотренным абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 13.01.2020 №343 уплачена государственная пошлина в сумме 33 266 руб. Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 33 243 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат отнесению судом на ответчика. Государственная пошлина в сумме 16 руб. пропорционально исковым требованиям с учетом уточнений подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены почтовые расходы в размере 81,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками и списками внутренних почтовых отправлений. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, суд признает судебные издержки в виде почтовых расходов подлежащими возмещению ответчиком. Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 2 051 732,22 руб. в связи с перерасчетом пени, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,00 %, удовлетворить. Взыскать с администрации Красносулинского района Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору энергоснабжения №270200615 за сентябрь 2017 года – декабрь 2018 года в размере 2 018 229,61 руб., пени с 19.10.2019 по 09.01.2020 в размере 33 502,61 руб., пени, начисленные на сумму долга 2 018 229,61 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 10.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 243 руб. и почтовых расходов в размере 81,50 руб. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 16 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №343 от 13.01.2020. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Л.Н. Паутова Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ИНН: 6168002922) (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ КРАСНОСУЛИНСКОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 6148005890) (подробнее)Судьи дела:Паутова Л.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |