Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А27-2918/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2918/2018
город Кемерово
13 июня 2018  года
Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2018  года

Полный текст решения изготовлен  13 июня 2018  года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к  обществу с ограниченной  ответственностью  «Березовское Дорожно – строительное управление», г. Кемерово (ОГРН <***>,  ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАНС», Новокузнецкий район  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 862 481 руб.  84 коп. долга по договору  подряда №05/09/14 от 05 сентября 2014года, 1 312 593 руб. 13 коп. пени, начисленной за период с 22.09.2015года по 07.06.2018года,  60 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.02.2018года, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 19.02.2018года,                   паспорт,

у с т а н о в и л:

общество  с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС»  (истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  к  иском к     обществу с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно-строительное управление»  (ответчик)  о взыскании   2 081 497 руб. 68 коп. долга  по договору подряда №05/09/14 от 05.09.2014года, 1 307 210 руб. 12 коп. пени, начисленной по состоянию на 16.02.2018года с дальнейшим начислением пени на сумму задолженности до момента фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Определением  Арбитражного суда Кемеровской области от  21  февраля 2018 года   иск принят,   предварительное судебное заседание  по делу назначено на                           05  апреля 2018 года, к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего                          самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАНС», с. Ильинка Новокузнецкого района Кемеровской области  (ИНН <***>).

Определением  Арбитражного суда  Кемеровской области от  05  апреля  2018года  подготовка  дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к  разбирательству в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на  08  мая 2018года, в котором истец обратился с заявлением об  уточнении  исковых требований, на основании которого истец просил взыскать с ответчика 1 862 481 руб. 84 коп. задолженности по договору подряда №05/09/14 от 05.09.2014года, 1 836 398 руб. 02 коп. пени, начисленной по состоянию на 08.05.2018года  с дальнейшим начислением пени на сумму задолженности до момента фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

            Уточнение исковых требований судом принято  в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2018 года  судебное разбирательство  по рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции  отложено на  07 июня    2018 года. 

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об уточнении (уменьшении размера) исковых требований в части неустойки, согласно которого истец просил взыскать с ответчика  1 862 481 руб. 84 коп. долга по договору   подряда №05/09/14 от 05.09.2014года,   1 312 593 руб. 13 коп. пени, начисленной за период с 22.09.2015года по 07.06.2018года, с дальнейшим начислением пени на сумму задолженности до момента фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Уменьшение размера иска судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

Также истцом  подано заявление о взыскании суммы понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., принятое судом к рассмотрению.

Представитель ответчика наличие спорной суммы долга подтвердил, ходатайствовал о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ  до 625 436 руб. 56 коп., на что истец заявил возражения.

В части требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, ходатайствовал об уменьшении заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, поскольку полагает заявленную сумму неразумной и чрезмерной.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно – строительное управление»  (ООО «БДСУ» (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙРЕСУРС – НК»  (Подрядчик), впоследствии  прекративший свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАНС» (ИНН <***>),    заключен договор подряда №05/09/14 от 05.09.2014года (в редакции дополнительных соглашений  от 05.09.2014года, от 06.09.2014года, от 07.10.2014года,  от 04.09.2015года) по условиям которого         Подрядчик обязуется выполнить работы по Строительству объектов ОАО "УК Сибирская" в соответствии с условиями  договора, согласованной обеими сторонами проектно-сметной документацией и сдать Генподрядчику завершенный объект в установленном порядке и в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта. Наименование объекта строительства, стоимость работ, срок выполнения работ по каждому объекту устанавливается в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные договором,  собственными силами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ. Генподрядчик в свою очередь обязуется принять и оплатить выполненные объемы работ. Работа считается выполненной после подписания акта приемки выполненных работ, подписанного сторонами. (раздел 1 договора – Предмет договора).

Календарные сроки выполнения работы определены сторонами: начало работ - дата подписания настоящего договора; окончание работ - определится графиком выполнения работ в редакции Подрядчика. Даты начала и окончания этапов работ уточняются Графиком выполнения работ редакции Подрядчика. (раздел 2 договора – Сроки выполнения работ).

Согласно п.3.1, п.3.2. договора стоимость  работ по  договору определена на основании расчета договорной цены и рассчитана с помощью Порядка расчета договорной цены (Приложение №1) , которое является неотъемлемой частью договора. Стоимость работ изменяется по обоюдному согласию сторон в следующих случаях: при возникновении в процессе производства работ необходимости выполнения дополнительных  объемов работ, согласованных с Генподрядчиком и не включенных в ПСД.

Генподрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства материальными ресурсами, необходимыми для выполнения работ в соответствии с Ведомостью потребных материалов редакции Подрядчика и по согласованным Заказчиком ценам, с последующим выставлением Подрядчику счетов-фактур за поставленные материалы. При этом часть материалов и комплектующих могут поставляться Подрядчиком. (п.4.1. договора).

Согласно условиям раздела 8 договора (Порядок и условия платежей по договору)            Генподрядчик оплачивает Подрядчику отдельно стоимость материалов с учетом транспортных расходов до места строительства и стоимость строительно-монтажных работ.

Платежи за выполненные работы производятся Генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней (при условии получения Генподрядчиком финансовых средств от Заказчика) после предоставления Подрядчиком и подписания Генподрядчиком следующих документов: объемной ведомости, исполнительной съемки, подтверждающей выполненные объемы;        акта о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанного сторонами и оформленного в соответствии с Приложением №2 (формы документов) к настоящему договору с приложением Ведомости материалов по акту (ресурсного расчета стоимости материалов и оборудования);            справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанных сторонами и оформленных в соответствии с Приложением №2 (формы документов) к  договору;         сводную ведомость учета предоплаты за материалы по договору по форме, в соответствии с Приложением №2 (формы документов) к договору;     паспортов, сертификатов качества используемых материалов.

Ежемесячно Генподрядчик оплачивает 80% договорной стоимости выполненных работ, 20% договорной стоимости выполненных работ оплачиваются в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта формы КС-11.

Акты о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат и иные необходимые документы предоставляются Подрядчиком Генподрядчику в 2-х экземплярах не позднее 15 числа месяца, в котором выполнялись работы.

Исполнительная документация, оформленная по согласованному образцу, предоставляется Генподрядчику не позднее 15 числа текущего месяца в пяти экземплярах. При приемке проверяется объем, стоимость выполненных работ, на основании представленной Подрядчиком исполнительной документации проверяется их соответствие, так же как использованных материалов и оборудования, проектной документации, СНиПам, ГОСТам, техническим условиям, а также условиям настоящего Договора. (При отсутствии проверенной Генподрядчиком и подписанной Заказчиком исполнительной документации приемка работ не производится).

После подписания указанных документов Подрядчик выставляет Генподрядчику счет-фактуру на оплату выполненных работ.

В соответствии с п. 8.4.      договора за нарушение срока оплаты по договору Генподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения Генподрядчиком своего обязательства по оплате.

В соответствии с п. 8.5. договора Подрядчик оплачивает услуги Генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией, координацией работ, выполняемых Подрядчиком, и другие услуги в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Согласно п. 14.1., п.14.3., п.14.4. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть по договору или в связи с его исполнением, решаются сторонами путем переговоров.  Все неразрешенные вопросы, возникшие в процессе заключения, изменения или расторжения настоящего Договора и все остальные имущественные споры, возникшие при нарушении исполнения Договора одной из сторон, стороны решают претензионным путем. Срок ответа на претензию 7  дней со дня получения претензии.  При не достижении согласия спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области.

Согласно п.15.1. договора, договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В рамках заключенного сторонами договора  подряда №05/09/2014 от 05.04.2014года  подрядчиком были выполнены и сданы  генподрядчику   работы по актам о приемке выполненных работ №1 от 20.11.2014года на сумму 11 318  157, 68 руб.,   №2 от 20.02.2015года на сумму  1 659  314, 74 руб.,  №1 от 20.03.2015года на сумму  610 472, 65 руб.,  №1 от 20.04.2015года на сумму  391 893,14 руб.,  №2 от 20.04.2015года на сумму  41 326,  63 руб.,  №3 от 20.04.2015года на сумму  928  658, 43 руб.,  №4 от 20.05.2015года на сумму  1 184 961,77 руб..

В рамках дополнительного соглашения  №1 от 05.09.2014года к договору подряда №05/09/2014 от 05.09.2014года генподрядчик поручил, а подрядчик принял на себя  обязательства выполнить работы по строительству объектов ОАО «УК Сибирская» «Межплощадочные сети водоснабжения и водоотведения. Прокладка футляров» в объеме и количестве согласно смет. Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению рассчитывается  с помощью  Порядка расчета договорной цены, который является неотъемлемой частью договора. В рамках указанного дополнительного соглашения №1 от 05.09.2014года подрядчиком были  выполнены и сданы  ООО «БДСУ» работы по актам о приемке выполненных работ №1 от 20.08.2015года на сумму  1 623 409 руб. 15коп.

В рамках дополнительного соглашения №1/2 от 06.09.2014года  к договору подряда №05/09/14 от 05.09.2014года  подрядчик  принял на себя обязательства выполнить  работы по строительству объектов АО «УК «Сибирская» «Межплощадочные сети водоснабжения и водоотведения. Прокладка футляров. Дополнительная работа» в объеме и  количестве согласно сметы №2.

Дополнительные работы, предусмотренные  дополнительным соглашением №1/2 от 06.09.2014года были выполнены подрядчиком и сданы ООО «БДСУ» по акту о приемке выполненных работ №1 от 20.08.2015года на сумму 37 070, 80 рублей, справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.08.2015года.

 По объекту строительства  поверхностных объектов  шахты  «Увальная» ОАО «УК Сибирская»  . Межплощадочные сети водоснабжения и водоотведения. Прокладка футляров, расположенных по адресу Кемеровская область, Новокузнецкий район, пос. Увал  сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта №2 от 20.08.2015года формы КС-11.

Также в рамках дополнительного соглашения №2/2 от 07.10.2014года к договору подряда №05/09/14 от 05.09.2014года подрядчик принял на себя обязательство по заданию генподрядчика  выполнить работы по строительству объектов АО «УК «Сибирская». «Водовод от водозаборных скважин до площадки водоподготовки. Доп. работы. Протокол  №2А» в объеме и количестве согласно сметы  (Приложение №2). В рамках указанного дополнительного соглашения №2/2 от 07.10.2014года подрядчиком были выполнены и сданы генподрядчику работы  по акту о приемке выполненных работ №1 от 20.10.2015года на сумму  481 923 руб. 10 коп.  и  справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.10.2015года на сумму 481 923, 10 рублей.

Также в рамках дополнительного соглашения №2/3 от 07.10.2014года к договору подряда №05/09/14 от 05.09.2014года подрядчик принял на себя обязательство по заданию генподрядчика  выполнить работы по строительству объектов АО «УК «Сибирская». «Водовод от водозаборных скважин до площадки станции  водоподготовки. Доп. работы.» в объеме и количестве  согласно локальной сметы №14-15.

 В рамках указанного дополнительного соглашения №2/3 от 07.10.2014года подрядчиком были выполнены и сданы генподрядчику работы  по акту о приемке выполненных работ №1 от 20.11.2015года на сумму  107 245, 65 руб.,  и  справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.11.2015года на сумму  107 245, 65 руб.

По объекту строительства «Строительство поверхностных объектов шахты «Увальная» ОАО «УК Сибирская». Водовод от водозаборных  скважин  до площадки станции водоподготовки» расположенных по адресу Кемеровская область, Новокузнецкий район, пос. Увал  сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта №3 от 20 ноября 2015года формы КС-11.

В рамках дополнительного соглашения №5 от 04.09.2015года подрядчик принял на себя обязательство  по заданию генподрядчика выполнить работы по  строительству объектов  АО «УК Сибирская» «Технологическая автомобильная дорога АО «УК Сибирская» . Прокладка  футляра методом  ГНБ ПК5+45» в объеме   и количестве,, согласно сметы №1 (Приложение №2). Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению  определена сторонами в  текущих  ценах в размере 922 103, 31 рубль, в том числе НДС  (18%)  140 659,83 руб. В рамках указанного дополнительного соглашения №5 от  04 сентября 2015года подрядчиком были выполнены, а   генподрядчиком приняты работы  по технологической автомобильной дороге  по акту о приемке выполненных работ №1 от 20.01.2017года на сумму 922 103, 31 руб.,  справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.01.2017года на сумму 922 103 руб.  31  коп.

Объект строительства  «Внешний железнодорожный  транспорт необщего пользования  шахты «Увальная» ОАО «УК Сибирская». Корректировка  трассы  технологической  автомобильной дороги ПК96+80-ПК104+60 . Прокладка футляра  методом ГНБ ПК5+45»  расположенные по адресу Кемеровская область, Новокузнецкий район, пос. Увал  сданы подрядчиком генподрядчику по акту приемки законченного строительством объекта №1 от 20 января 2017года формы КС_11.

Общая сумма выполненных подрядчиком  и сданных генподрядчику  работ  по договору  подряда  №05/09/14 от 05.09.2014года составила  19 306 537 руб.  05  коп.

В  счет расчетов  за выполненные работы генподрядчик произвел оплату  в сумме 10 500  000 рублей по платежным поручениям №1257 от 07.08.2015года на сумму 2 500 000 рублей,  №1353 от 12.09.2014года на сумму  4 000 000  рублей,  и №1858 от 28.11.2014года на сумму 4 000 000 руб. Также по односторонним заявлениям о зачете взаимных требований исх. №1031 от 31.07.2015года и  от 30.09.2016года исх. №940/6,  адресованным ООО «СПЕЦСТРОЙРЕСУРС – НК» ,  полученным последним и принятым  ответчиком  в счет расчетов за выполненные по договору подряда №05/09/14 от 05.09.2014года  работы,  подрядчик произвел зачет взаимных требований  в сумме 3 309 442, 28 руб. и в сумме 3 634 612 руб. 93 коп.  (соответственно).

Таким образом, с учетом произведенных оплат и односторонних зачетов взаимных требований, сумма оставшейся неоплаченной задолженности за выполненные по договору подряда  №05/09/14 от 05.09.2014года  работы составила   1 862 481 рубль 84  коп.

31 января 2017года между   обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙРЕСУРС – НК» (Кредитор), правопреемником которого по всем правам и обязанностям является  общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАНС» (ИНН <***>)   и  обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС» (Новый кредитор) заключен   договор №31/01/2017 уступки права (требования), по условиям которого  Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме право (требование) задолженности по Договору подряда № 05/09/14 от 05 сентября 2014 года и дополнительных  соглашений к нему, заключенному между Кредитором и Обществом с ограниченной  ответственностью «Березовское дорожно-строительное управление» (Должник). (п.1. договора).

В соответствии с п.2., п.3, п.4.  договора, право (требование) Кредитора к Должнику составляет 6 604 617 руб. 68  коп., в том числе НДС.  Право (требование) Кредитора переходит к Новому кредитору в объеме и на условиях, существующих у Кредитора в момент подписания договора. К Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право требования уплаты процентов, пени,  штрафов и т.п., как тех, которые уже возникли к моменту заключения настоящего договора,  так и тех, которые возникнут в будущем. В момент подписания настоящего договора Кредитор передает Новому Кредитору все необходимые документы, удостоверяющие право (требование). Кредитор также обязан  сообщить Новому кредитору все иные сведения, имеющие значение для осуществления  Новым кредитором своих прав кредитора.

Уступка права (требования) по настоящему договору является возмездной. Расчет между Кредитором и Новым кредитором за уступаемое право (требование) производится на  основании дополнительного соглашения к настоящему договору. (п.5 договора).

Согласно п. 13  договора уступки права (Требования) №31/01/2017 от 31.01.2017года  право (требование) переходит от кредитора  к новому кредитору с момента подписания настоящего договора.

13.07.2017года ООО «Транссервис» посредством почтовой связи направлено в адрес ООО «БДСУ» уведомление об уступке права (требования) от 12.07.2017года  и претензия (исх.№1 от 12.07.2017года) об оплате суммы задолженности в размере 6 604 617 руб. 68 коп.  по договору подряда №05/09/14 от 05.09.2014года в течение 7 дней с даты получения претензии.

В ответ на претензию истца ответчик, сообщил, что претензия ООО «Транссервис» не может быть удовлетворена в полном объеме, так как частично сумма задолженности, ранее составлявшая размер уступленного права, была  ООО «БДСУ» погашена, в т.ч. посредством зачета встречных  взаимных требований на основании ст. 410 ГК РФ. В связи с чем, ООО «БДСУ» указало на необходимость обращения нового кредитора к первоначальному кредитору для корректировки суммы задолженности,   переданной по договору №31/01/2017 уступки права (требования) от 31.01.2017года.

С учетом доводов должника, обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙРЕСУРС – НК»  и ООО «ТРАНССЕРВИС»  было подписано дополнительное соглашение  от 15.08.2017года к договору уступки права требования, согласно которому размер уступаемого права (требования)  по основному долга составил 2 081 497 руб. 68 коп.

14.02.2018года истец направил ответчику  по почте претензию  от 14.02.2018года с требованием об оплате суммы задолженности по договору  подряда №05/09/14  от 05 сентября 2014года  с требованием об оплате суммы долга в размере 2 081 497 руб. 68 коп., которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд счел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Факт  выполнения подрядчиком и принятия генподрядчиком  работ по договору подряда №05/09/14 от 05 сентября 2014года  подтвержден материалами дела, выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком по договору  подряда №05/09/14 от 05.09.2014года работы подлежат оплате на основании положений ст. ст. 702, 711 ГК РФ, условий договора подряда №05/09/14 от 05.09.2014года.

Впоследствии, истцом размер исковых требований в части суммы долга был уточнен и на момент принятия решения составляет 1 862  481 руб. 84 коп.

Наличие задолженности в сумме 1 862 481 руб. 84 коп. ответчиком  признается, что отражено в отзыве ответчика, представленном в материалы дела и признано его представителем, непосредственно в судебном разбирательстве арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела, доказательств ее уплаты (частичной оплаты) в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, уточненные исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 1 862 481 руб. 84 коп. судом признано обоснованными, документально подтвержденным и подлежащим  удовлетворению в заявленном ко взысканию размере,  как соответствующие условиям спорного договора подряда,  и нормам действующего законодательства.

Также истцом на основании п. 8.4. договора подряда  №05/09/14 от 05.09.2014года начислены пени за период с  22.09.2015года по 07.06.2018года в сумме 1 312 593 руб. 13 коп.:

- по акту №1 от  20.08.2015года на сумму задолженности в размере 314 138 руб. 98 коп. (остаток задолженности не оплаченной ответчиком)  за период с 22.09.2015года по 07.06.2018года  в размере 310 997 руб. 59 коп.;

- по акту №1 от 20.08.2015года на сумму задолженности в размере 37 070 руб. 80 коп. за период с 22.09.2015года по 07.06.2018года в размере 36 700 руб. 09 коп.;

- по акту  №1 от 20.10.2015года  на сумму задолженности в размере 481 923 руб. 10 коп. за период с 22.12.2015года по 07.06.2018года в размере 433 248 руб. 86 коп.;

- по акту №1 от 20.11.2015года на сумму задолженности в размере 107 245руб. 65 коп.  за период с 22.12.2015года по 07.06.2018года в размере 96 413 руб. 83 коп.;

- по акту №1 от 20.01.2017года на сумму задолженности в размере 922 103 руб. 31 коп. за период с 21.02.2017года по 07.06.2018года в размере 435 232 руб. 76 коп.

Расчет пени судом проверен,  дата начала начисления пени определена истцом исходя из условий  п. п. 8.1. договора  подряда №05/09/14 от 05.09.2014года по истечении 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы КС- 2 и актов  формы КС-11 по каждому дополнительному соглашению.  Расчет произведен с применением согласованной сторонами в п. 8.4 договора ставки пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки  платежа.

Расчет пени признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, ответчиком контррасчет пени не представлен.

Поскольку ответчиком обязательство  по оплате  принятых работ  исполнено ненадлежащим образом, с просрочкой,  требование истца о взыскании пени в сумме 1 312 593 руб. 13  коп.  судом  признано  правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик контррасчет пени не представил, применения к нему данной меры ответственности не оспорил. В то же время, ответчик обратился с заявлением об уменьшении размера пени, подлежащей взысканию, до 625 436 руб. 56 коп.  со ссылкой на  положения статьи 333  ГК РФ, полагая, что размер договорной неустойки – 0,1% является чрезмерно высоким, применительно к сумме основной задолженности.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  на основании поступившего от ответчика ходатайства,  в связи со следующим.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается  в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном  договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

 С учетом разъяснений, изложенных  в п. п. 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

74. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив все доказательства и обстоятельства дела в совокупности, а также доводы ответчика,  заявленные в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки,  суд полагает, что  определенный размер неустойки  по ставке 0,1% в день или 36,5 % в год, не является чрезмерным, соразмерен  последствиям нарушения обязательства,   а взыскание суммы пени  в размере 1 312 593 руб. 13 коп. не способно привести к неосновательной выгоде на стороне кредитора, исходя из  достаточно продолжительного периода просрочки исполнения денежного обязательства (с 2015года)  и суммы  просроченного к оплате долга.


С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, учитывая установленные обстоятельства по данному делу.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика 1 312 593 руб. 13 коп. пени   обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Право требования истца об уплате  суммы долга и пени по договору подряда №05/09/14 от 05 сентября 2014года основано на договоре уступки права (Требования) №31/01/2017 от 31.01.2017года,  заключенного с первоначальным кредитором (ООО «СПЕЦСТРОЙРЕСУРС – НК») , не оспоренного в судебном порядке и не признанного незаключенным или недействительным.

В обоснование заявления  о взыскании  судебных расходов ООО «Транссервис»   (заказчик) представлен договор возмездного оказания услуг от 12.02.2018года, заключенный  с ООО «Кредо» (исполнитель),  предметом которого  является оказание Исполнителем услуг, связанных с взысканием в пользу Заказчика с Общества с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно-строительное управление» (Должник) задолженности за работы, выполненные по договору подряда № 05/09/14 от 05 сентября 2014 года, а также неустойки (пени), штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, и т.д. (п.1.1 договора).

Исполнитель обязался, в том числе,  подготовить соответствующее исковое заявление и пакет документов, необходимых для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании с Должника задолженности, а также неустойки (пени), штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, и т.д.; не позднее 5 рабочих дней с даты оплаты услуги за составление искового заявления и пакета документов,  представить документы, в арбитражный суд путем почтового направления или в электронном виде через систему электронной подачи документов «Мой арбитр»; представлять интересы Заказчика в заседаниях арбитражного суда первой инстанции по вопросам, связанным с исполнением предмета настоящего договора; в случае необходимости составлять и представлять в соответствующий суд апелляционные и кассационные жалобы на судебные акты, касающиеся исполнения предмета настоящего договора, а также отзывы на апелляционные и кассационные жалобы.

Заказчик в свою очередь, обязался оплачивать работу Исполнителя в размере и сроки, предусмотренные договором. (п.2.3.1. договора).

В соответствии с условиями раздела 3 договора возмездного оказания услуг, вознаграждение Исполнителя за оказание услуг, предусмотренных договором (подготовка искового заявления и пакета документов), составляет 15 000 рублей  и оплачивается Заказчиком в течение пяти календарных дней с момента заключения настоящего договора.        Вознаграждение Исполнителя за оказание услуги (представление интересов в судебном заседании), составляет 15 000 рублей за каждое заседание суда первой инстанции, и оплачивается Заказчиком не позднее трех календарных дней до даты соответствующего заседания. Вознаграждение Исполнителя за оказание услуги (в порядке апелляционного и кассационного производства)  составляет 15 000 руб. за каждый документ  и оплачивается заказчиком  до момента направления соответствующего документа в суд.

Согласно акту оказанных юридических услуг №22 от 07.05.2018года, исполнителем оказаны и заказчиком приняты без замечаний, услуги на сумму 45000 руб., в том числе: 15 000 руб. – за подготовку искового заявления и пакета документов и направление в арбитражный суд; 15 000 руб. -  за представление интересов заказчика в предварительном судебном заседании 05.04.2018года; 15 000 руб. – за представление интересов заказчика в судебном разбирательстве 08.05.2018года.

Оплата услуг представителя  подтверждена представленными в материалы настоящего дела квитанциями к приходным кассовым ордерам №9 от 12.02.2018года на сумму 15000 руб., №14 от 04.04.2018года на сумму 15 000 руб.,  №17 от 07.05.2018года на  сумму 15 000 руб., № 20 от 01.06.2018года на сумму 15 000 руб.

Факт оказания услуг исполнителем, их принятие заказчиком и оплата  подтверждены документально.

Таким образом, истцом при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции  понесены судебные расходы по оплате  услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Ответчик, в обоснование заявленных возражений относительно заявления истца о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб., указывает, что, по его мнению, размер расходов за совершение определенного действия в рамках исполнения договора по оказанию юридических услуг,   не отвечает принципам разумности пределов расходов,  несоразмерен характеру и сложности рассматриваемого спора. Подробно позиция ответчика изложена в письменных возражениях на заявление  истца о взыскании судебных расходов, представленных в материалы дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи   110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт , взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Сторона арбитражного процесса и ее представитель вправе самостоятельно определять виды (характер) и стоимость юридических услуг, исходя из собственного усмотрения, волеизъявления и договоренностей, но при разрешении судом вопроса о размере возмещения этих судебных издержек проигравшей стороной и о самой возможности такого возмещения правовое значение имеют иные критерии.

Порядок определения разумного предела судебных расходов устанавливается  с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом учитывая особенности конкретного дела, произведенную оплату представителя и другие критерии (сложность, характер, категория рассматриваемого спора, объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Оценив  разумность понесенных истцом расходов, суд,  с учетом категории  (сложности) дела, количества составленных представителем документов и количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, полагает подтвержденными и достаточными, соответствующими критерию разумности понесенные истцом  расходы по оплате услуг представителя  в размере  55 000  рублей  (10 000  рублей  - за составление искового заявления и направления в арбитражный суд, 45  000  руб. – за участие представителя в 3 судебных заседаниях (05.04.2018, 08.05.2018, 07.06.2018г., включая и подготовку процессуальных документов об уточнении исковых требований, возражений на доводы ответчика и другие).

С учетом вышеизложенного, суд полагает достаточными и разумными  понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя  в сумме 55 000 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по иску  судом требований относится на ответчика  по правилам  ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-171, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно – строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС» 1 862 481 руб.  84 коп. долга по договору  подряда №05/09/14 от 05 сентября 2014года, 1 312 593 руб. 13 коп. пени, 55 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 38 875 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 3 268 949 рублей 97 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС» справку на возврат из Федерального бюджета РФ 1 069 рублей госпошлины, уплаченной по  чек – ордеру от 16.02.2018года.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.


Судья                                                                                    О.С. Андуганова