Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А07-15894/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15894/2017
г. Уфа
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2017

Полный текст решения изготовлен 26.09.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

МУП "Уфимские инженерные сети" ГО г. Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МБОУ "Центр образования №25" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 489 002 руб. 50 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель, доверенность №99/17 от 02.05.2017

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Муниципальное унитарное предприятие  "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – истец, МУП "УИС" ГО г. Уфа РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Центр образования № 25 с углубленным изучением татарского языка» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – ответчик,  МБОУ "Центр образования №25") о взыскании 471 041 руб.  суммы долга, 17 961 руб. 50 коп. суммы пени.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 374 778 руб. 39 коп. сумму основного долга и 15 658 руб. 74 коп. суммы пени.

Уточнения судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты.

          Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явился по причине суду не известной, возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг.   

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец не возражал против завершения предварительного судебного  разбирательства и рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 25.07.2017  положения указанной выше нормы права сторонам разъяснены.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал свою правовую позицию, изложенную в предварительном заседании.  

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.05.2016 между  Муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети» (теплоснабжающая организация) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Центр образования № 25 с углубленным изучением татарского языка» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (потребитель) заключен договор теплоснабжения №440108 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (вода), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в  тепловую  сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки, и на условиях, предусмотренных договором.

Договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый потребителю  точке поставки, определен в Приложении №1 к договору (пункт 1.2)

Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей сторон установлены актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к настоящему договору)  (п. 1.3. договора).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплоснабжающей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (п. 1.4. договора).

Согласно п. 3.1.1 договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и  теплоноситель, поставленные теплоснабжающей организацией в точки поставки. Оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с приложением №1 и разделом 7 настоящего договора.

В соответствии с п.7.1  договора теплоснабжения под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Согласно п.7.3.2  договора теплоснабжения потребитель производит оплату тепловой энергии своим платежным поручением в следующие сроки (платежные периоды):

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;

- 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору МУП УИС ГО г. Уфа РБ произвело отпуск тепловой энергии  для МБОУ "Центр образования №25" в январе - феврале  2017 года, что подтверждается счет-фактурами, накладными, актами приема-передачи тепловой энергии.

Ответчик за поставленную энергию и теплоноситель не рассчитался, задолженность на момент рассмотрения дела составила  с учетом уточнения 374 778 руб. 39 коп. 

Истцом в адрес ответчика 13.03.2017 и 17.03.2017 были направлены досудебные претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате за тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ абонент обязан оплатить принятую энергию.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в надлежащие сроки,  а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены и материалами дела не подтверждается, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ и ст. 65 АПК РФ, ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Ввиду того, что ответчик не представил и материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, ответчиком не доказано погашение задолженности, по мнению суда,  требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности  по договору теплоснабжения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг, истцом начислены пени в сумме 15 658 руб. 74 коп. с учетом уточнения.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 8.5 договора №440108 от 01.05.2016 предусмотрена ответственность потребителя за нарушение срока оплаты – при несвоевременной оплате потребителем тепловой энергии (счетов за тепловую энергию), потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307.

С 01.01.2016  согласно п.  «а» статьи 6 Федерального закона от 03.11.2015  № 307 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015  № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с информацией Центрального Банка Российской Федерации от 15.09.2017 «Совет директоров Банка России 15 сентября 2017 года принял решение снизить ключевую ставку до 8,50% годовых».

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени в размере 15 658 руб. 74 коп. за период с  16.02.2017 по 26.04.2017.

Судом расчет проверен, признан верным.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий  договоров установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

 Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 АПК РФ).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением суммы исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования № 25 с углубленным изучением татарского языка» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП "Уфимские инженерные сети" ГО г. Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 374 778 руб. 39 коп. суммы долга по договору теплоснабжения № 440108 от 01.05.2016 за период январь-февраль 2017 года, 15 658 руб. 74 коп. суммы пени за период с 16.02.2017 по 26.04.2017, 10 809 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

МУП "Уфимские инженерные сети" ГО г. Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 3141 от 11.05.2017, в размере 1 971 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 М.М. Насыров