Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А75-504/2024Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-504/2024 01 апреля 2024 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения принята 18 марта 2024 г. Мотивированное решение составлено 01 апреля 2024 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (190000, <...>, литера А, помещ. 177-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района (628516, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский р-н, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 394 560,64 руб., общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному предприятию "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района (далее – ответчик) о взыскании 5 394 560,64 руб., в том числе 5 240 725,52 руб. задолженности по договорам: № 63-5-64-4958/23, № 63-5-64-3534/23Д, № 63-5-64-3280/23 от 10.10.2022 за ноябрь 2023 года, 36 510, 38 руб. - пени. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.01.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон. Истец направил письменное заявление об отказе от иска в части требованияо взыскании задолженности в сумме 5 240 725,52 руб. в связи с добровольной оплатой, увеличении исковых требований в части пени до 153 835,12 руб. за период с 19.12.2023 по 19.02.2024. Проверив полномочия представителя истца на отказ от исковых требований, суд находит заявленный отказ от иска в соответствующей части не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ от иска в указанной части. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты увеличенные исковые требования в части пени, ходатайство истца удовлетворено. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2024 по делу № А75-504/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление истца о составлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры поставки газа № 63-5-64-4958/23, № 63-5-64-3534/23Д, № 63-5-64-3280/23 от 10.10.2022 (далее – договоры) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса. Истец в рамках договоров поставил ответчику в ноябре 2023 года газ на сумму5 240 725,52 руб., что подтверждается товарными накладными на отпуск газа, конденсата, актами сдачи-приемки газа. В связи с отсутствием оплаты поставленного ресурса, истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате задолженности. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд. Рассматриваемые правоотношения сторон регламентируются законодательством об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия заключенного договора. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу,в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений. Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,на основании представленных доказательств. На момент рассмотрения дела долг добровольно оплачен ответчиком в полном размере. Из материалов дела следует, что предусмотренные договорами обязательства по оплате не были исполнены надлежащим образом, а именно, оплата поставленного ресурса и оказанных услуг за ноябрь 2023 года произведена ответчиком с просрочкой. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец заявил требование о взыскании пени в сумме 153 835,12 руб., исчисленной за период с 19.12.2023 по 19.02.2024, в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно представленному уточненному расчету. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен. Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки. Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его подлежащим корректировке. С учётом применения к правоотношениям сторон размера ключевой ставки ЦБ РФ - 9,5% (Постановление Правительства Российской Федерации "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" от 26.03.2022 № 474), суд произвел собственный расчет пени, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение срока оплаты газа в сумме 91 339,60 руб., исчисленной за период с 19.12.2023 по 19.02.2024. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично в сумме 91 339,60 руб. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика. Из материалов дела следует, что часть задолженности по оплате поставленного ресурса уплачена ответчиком до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и принятия искового заявления к производству суда. При указанных обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрение настоящего иска, подлежат возмещению ответчиком в сумме 48 807, 07 руб. (с учётом пропорционального распределения исковых требований). В недостающей части государственная пошлина подлежит взыскания с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" от иска к муниципальному предприятию "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района о взыскании 5 240 725,52 руб. задолженности по договорам: № 63-5-64-4958/23, № 63-5-64-3534/23Д, № 63-5-64-3280/23 от 10.10.2022 за ноябрь 2023 года. Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегион Север" удовлетворить частично. Взыскать с муниципального предприятия "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегион Север" 91 339,60 руб. – сумму неустойки (пени) за общий период с 19.12.2023 по 19.02.2024, а также 48 807,07 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Взыскать с муниципального предприятия "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского районав доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 587 руб. В остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судья Касумова С.Г. Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР (ИНН: 7838042298) (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖЭК-3" ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО РАЙОНА (ИНН: 8618005341) (подробнее)Судьи дела:Касумова С.Г. (судья) (подробнее) |