Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А63-1423/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставстиль», г. Невинномысск, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет-Видное» г. Видное Ленинского р-на Московской области, ОГРН <***>, о взыскании денежных средств в размере 50 000 000 руб., при участии: от истца – директора ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставстиль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Втормет-Видное» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 50 000 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В судебном заседании был объявлен перерыв до 29.10.2020 на 09 час. 15 мин. После перерыва заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.11.2018 истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили договор поставки № 01/11-лом (далее - договор), согласно которому продавец продаёт, а покупатель покупает лом и отходы черных цветных металлов, отвечающие требованиям ГОСТ 2787-75, ГОСТ 1639-93, спецификациям к настоящему договору и требованиям, изложенным в договоре. Наименование, цена и адрес поставки лома оговариваются сторонами в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Датой приёмки и переход права собственности каждой партии лома считается дата подписания сторонами приемо-сдаточного акта, а также дата подписания представителем покупателя товарной накладной или универсального передаточного документа (пункт 2.3).

02 ноября 2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому покупатель в срок до 05.11.2018 вносит на расчётный счёт продавца авансовый платёж в размере 50 000 000 руб. в счёт платежей по договору поставки. Если отгрузка лома не осуществляется по вине продавца, вся сумма аванса возвращается покупателю в течение 10 рабочих дней с момента предъявления покупателем требования о возвращении обеспечительного платежа.

ООО «Втормет-Видное» выставило покупателю счёт на оплату от 02.11.2018 № 6 на сумму 50 000 000 руб.

Платежным поручением от 02.11.2018 № 1307 истец перечислил ответчику 50 000 000 руб. в качестве предоплаты.

Письмом от 15.01.2019 исх. № 2 истец обратился к ответчику с просьбой о возврате денежных средств в сумме 50 000 000 руб., поскольку у ООО «Ставстиль» отсутствует возможность в приёме данной продукции.

06 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.02.2019 исх. № 7 с требованием о возврате денежных средств в связи с невозможностью исполнения сторонами договора поставки. Аналогичная претензия была направлена истцом в адрес ответчика 16.04.2019.

Поскольку ответчик в рамках исполнения обязательств по договору товар не поставил, возврат уплаченных истцом денежных средств не произвел, последний направил в адрес ООО «Втормет-Видное» претензию от 22.10.2019 исх. № 53 с требованием о возврате аванса в размере 50 000 000 руб. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела установлено, что ООО «Ставстиль» произвело ответчику предварительную оплату товара на сумму 50 000 000 руб. по платёжному поручению от 02.11.2018 № 1307. Списание денежных средств со счёта плательщика подтверждается, в т.ч. выпиской по счёту клиента от 02.11.2018, выданной АО "Райффайзенбанк".

В нарушение условий договора ООО «Втормет-Видное» поставку товара не осуществило, денежные средства, уплаченные истцом, не возвратило. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем на основании статей 9, 75 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Также сторонами подписаны акты сверки взаимных расчётов (л.д. 16, 17), согласно которым задолженность ООО «Втормет-Видное» в пользу ООО «Ставстиль» составляет 50 000 000 руб.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательства исполнения обязательств по договору в части поставки истцу товара не представил, также как и не представил доказательства возврата перечисленных ему в счёт аванса денежных средств, суд считает предъявленное ООО «Ставстиль» требование о взыскании 50 000 000 руб., перечисленных в качестве предоплаты по договору поставки от 01.1.12018 № 01/11-лом, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Втормет-Видное», г. Видное Ленинского р-на Московской области, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставстиль», г. Невинномысск, ОГРН <***>, 50 000 000 руб. предварительной оплаты, 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун