Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А21-1733/2019

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-1733/2019
г. Калининград
02

июля

2019 года
02 июля 2019 г. оглашена резолютивная часть решения

03 июля 2019 г. изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО "Янтарьэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 236005,<...>)

к ООО «УК ТСЖ» (ОГРН <***> , ИНН <***>, место нахождение: 236023, <...>) о взыскании 81 830 руб. основного долга за электроэнергию, потребленную в период с июня по август 2018 года, 204,57 руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорту;

от ответчика: извещенный, не явился;

установил:

Как следует из материалов дела, 01.11.2014 г. между ОАО «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «УК ТСЖ» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3900 (далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) (далее - электрическую энергию), оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласно условиям договора в период с июня по август 2018 года отпустило в адрес ответчика электроэнергию стоимостью 81 830,10 рублей, которую ответчик не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 5.1 Договора учет и контроль поставляемой энергии (мощности) определяется по показаниям приборов учета.

В соответствии с п. 6.5, 6.6 Договора расчетным периодом является один календарный месяц, покупатель обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

ОАО «Янтарьэнергосбыт», исполняя условия заключенного Договора, поставило ответчику электроэнергию в указанный период, произвело доначисления в отношении МКД по ул.Красной,230-234 и выставило в адрес ответчика счета на оплату от 31.08.2018г. №1/082018/00360, №1/08018/00361, №1/082018/00151 с указанием количества потребленной энергии, периода, а также цены и общей стоимости.

Ответчик в нарушение условий договора оплату за полученный объем электрической энергии не произвел, в связи, с чем, с учетом частичной оплаты у него перед истцом образовалась задолженность в размере 81 830,10 рублей.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании 81 830 руб. основного долга за электроэнергию, потребленную в период с июня по август 2018 года, 204,57 руб. пени за период с 19.09.2018г. по 28.09.2018г. за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, положений Договора, ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При этом судом учтено, что факт просрочки в оплате со стороны истца подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты долга суду не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным и правомерным.

Ответчик, возражая по иску, считает, истцом неверно произведены начисления количества и стоимости потребленной электроэнергии по следующим объектам:

1. Г. Калининград, ул. Яналова д. 6;

2. Г. Калининград, пер. Щорса д. 9-11;

3. Г. Калининград, ул. М.Борзова, д. 103 а;

4. Г. Калининград, ул. Вернадского, д. 7-13;

5. Г. Калининград, ул. Захарова, д. 19-25;

6. Г. Калининград, ул Каштановая аллея,151-155;

7. Г. Калининград, ул. Старорусская, д. 10-16;

8. Г. Калининград, ул. Красная, д. 230-234.

Суд, отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает применение при расчетах количества и стоимости потребленного коммунального ресурса формулы, указанной в отзыве ООО «УК ТСЖ», и, соответственно, ее применение не обоснованно.

Расчет количества и стоимости поставленной ответчику электроэнергии ОАО «Янтарьэнергосбыт» произведен в полном соответствии с действующим законодательством. В связи с тем, что истец не производит начисление стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, ОАО «Янтарьэнергосбыт» осуществляет начисление общего объема электроэнергии ООО «УК ТСЖ», которое, в свою очередь, производит перераспределение указанного объема между собственниками жилых и нежилых помещений.

Кроме того, ранее Арбитражным судом Калининградской области были вынесены решения по делам №№ А21-2438/2018, А21-5379/2018, А21-9992/2017, А21-6417/2017, А21-4951/2017, А21-9148/2016 по аналогичным требованиям, что подтверждает правильность и обоснованность расчетов и начислений ОАО «Янтарьэнергосбыт».

Также суд отклоняет доводы ответчика о необоснованности выставления истцом корректировочного счета за май-июнь 2018 года. Указанный счет выставлен для оплаты начислений, рассчитанных по нормативу, поскольку прибор учета в МКД по ул.Красная, 230-234 на основании акта от 07.02.2018г. был признан неисправным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТСЖ» в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» 81 830,10 руб. задолженности за июнь, июль, август 2018 года, 204,57 руб. пени за период с 19.09.2018г. по 28.09.2018г., 3281 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» вернуть из федерального бюджета 80 руб. уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТСЖ» в доход федерального бюджета 141 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Пахомова