Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А40-64593/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-64593/2020-63-472
г. Москва
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО СФ "АКАНТ", 109542, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 86/1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩЕНИЕ 507, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>

к ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ", 142100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: <***>

о взыскании 2 487 307 руб. 53 коп., в том числе: задолженность в размере 2 086 835 руб. 53 коп., неустойка в размере 62 605 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 866 руб. 93 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 20.01.2020г. №1;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 21.06.2019г. №71/19;



УСТАНОВИЛ:

ООО СФ "АКАНТ", 109542, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 86/1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩЕНИЕ 507, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ", 142100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: <***> о взыскании 2 487 307 руб. 53 коп., в том числе: задолженность в размере 2 086 835 руб. 53 коп., неустойка в размере 62 605 руб. 07 коп. за период с 01.04.2018 по 02.05.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 866 руб. 93 коп. за период с 02.05.2018 по 01.04.2020.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договора строительного подряда №172-СМР/СПБ-П, а также дополнительное соглашение к нему №1 от 10.11.2017.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по предчистовой отделке МОП на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом, встроенно-пристроенным многоэтажным гаражом, жилой блок 3.1, секция 3», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пригородный участок 23, (пересечение Шуваловского проспекта и Парашютной улицы), (участок 3), на земельном участке, общей площадью 28 643 квадратных метров, с кадастровым номером: 78:34:0412303:1148, в соответствии с рабочей документацией и техническим заданием, в установленный договором срок.

С учетом дополнительного соглашения №1 от 10.11.2017, общая цена всех работ по соглашению составляет 20 283 397 руб. 53 коп.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ по договору определяется по согласованной договорной цене, согласно приложению №1 к договору и составляет 7 979 134 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 4.1 договора, дата начала выполнения работ: 08 ноября 2017 года.

Согласно п. 4.2 договора, срок окончания работ: 30 ноября 2017 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец, выполнил работы, предусмотренные договором, на общую сумму 2 577 007 руб. 79 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 28.02.2018, №2 от 30.03.2018, №3 от 28.02.2018.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.

Письмом №8396 от 16.03.2018 ответчик в адрес истца направил уведомление о расторжении договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт выполнения работ на сумму 2 086 835 руб. 53 коп., подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, направленными ответчику в порядке, предусмотренном договором для сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 3.3.4 договора, генподрядчик обязан до 12 числа месяца, следующего за отчетным, подписать форму КС-2 и форму КС-3 или направить подрядчику мотивированный отказ.

Результат работ предъявлен к сдаче, мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ ответчик не заявил.

Согласно п. 3.3.5. договора, оплата выполненных подрядчиком за отчетный период работ производится ежемесячно в течение 20 календарных дней после оформления (подписания) генподрядчиком формы КС-2 и формы КС-3 с удержанием суммы выплаченного авансового платежа в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 были приняты лицом, не имеющим права на принятие данных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рассматриваемом случае работы приняты ФИО4, который в соответствии с приказом №9 от 31.01.2017 является прорабом по общественным вопросам, в связи с чем, полномочия этого лица явствовали из обстановки, следовательно, его действия по принятию работ влекут возникновение обязательства по их оплате.


Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что не подлежат отплате работ по акту №2 от 30.03.2018, поскольку письмом №8396 от 16.03.2018 ответчик в адрес истца направил уведомление о расторжении договора.

Суд также считает данный довод подлежащим отклонению, в виду следующего.

В соответствии с п. 3.2.2 договора, ежемесячно до 18 числа отчетного месяца, подрядчик предъявляет генподрядчику заполненную карточку по форме приложения №3 к договору и до 25 числа отчетного месяца, форму КС-2 и форму КС-3 по фактическому объему выполненных работ, а также комплект исполнительной (в том числе технической, организационно-технологической) документации на каждый вид выполненных работ в 5 экземплярах, оформленные к передаче реестром за подписью обеих сторон. Форма КС-2 предоставляется с визой уполномоченного представителя генподрядчика (руководителя строительства объекта/начальника участка). Комплект исполнительной документации должен быть утвержден службой строительного контроля (надзора) и авторского надзора с копиями сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество использованных материалов и оборудования. Непредставление или несвоевременное представление указанного комплекта исполнительной документации, подписанного уполномоченным представителем генподрядчика, является достаточным основанием для мотивированного отказа в приемке и подписании заявленных в форме КС-2 и форме КС-3 объемов работ.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, работы по акту №2 от 30.03.2018, также подлежат оплате, с учетом п. 3.2.2. договора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, при том, что истец исполнил обязательства по выполнению работ на сумму 2 086 835 руб. 53 коп., суд приходит к выводу о том, что указанные работы выполнены истцом и подлежат оплате.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 62 605 руб. 07 коп. за период с 01.04.2018 по 02.05.2018.

Суд считает требование истца о взыскании неустойки 62 605 руб. 07 коп. за период с 01.04.2018 по 02.05.2018, не подлежащим удовлетворению, поскольку письмом №8396 от 16.03.2018 ответчик в адрес истца направил уведомление о расторжении договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 866 руб. 93 коп. за период с 02.05.2018 по 01.04.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит выплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 287 866 руб. 93 коп. за период с 02.05.2018 по 01.04.2020.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО СФ "АКАНТ", 109542, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 86/1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩЕНИЕ 507, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***> к ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ", 142100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: <***>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. суд удовлетворил в части с учетом разумности в размере 20 000 руб. на основании следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сумму иска, размер удовлетворенных требований, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 20 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 395, 421, 431, 702, 711, 720, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ", 142100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: <***> в пользу ООО СФ "АКАНТ", 109542, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 86/1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩЕНИЕ 507, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***> сумму основного долга в размере 2086835 (два миллиона восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287866 (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 34874 (тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО СФ "АКАНТ", 109542, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 86/1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩЕНИЕ 507, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков