Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А46-6684/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6684/2025
25 сентября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Омской области «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская коммерческая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 296 538 руб. 17 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 19.12.2024 (паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение Омской области «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская коммерческая компания» (далее – ООО «СКК», ответчик) о взыскании 296 538 руб. 17 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-6684/2025, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

30.05.2025 в материалы дела поступили возражения ответчика на исковое заявление, содержащее также заявление о зачете.

19.06.2025 истец уточнил исковые требования в части взыскания государственной пошлины.

Определением от 17.07.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцу предложено представить расчет с учетом возражений ответчика о зачете и применении статьей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представить позицию по заявлению ответчика о зачете, возражения на отзыв ответчика.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд пришёл к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по делу.

Определением от 18.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание. Истцу предложено представить расчет с учетом возражений ответчика о зачете и применении статьей 191, 193 ГК РФ, представить позицию по заявлению ответчика о зачете, возражения на отзыв ответчика.

25.08.2025 в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2025 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего  извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не заявил возражений против рассмотрения дела по существу, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик заявил отказ от ходатайства о зачете.

Суд отказ принял.

Ответчик высказался по существу заявленных требований, исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между Учреждением (далее - заказчик) и ООО «СКК» (далее - поставщик) 06.09.2024 заключен договор № 32413889959 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить щебеночно-песчаную смесь фракции 0-22,4 мм, в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение к договору) (далее – товар), а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара в соответствии с условиями договора.

Сроки поставки товара: с момента заключения договора до 20 сентября 2024 года (на основании заявок) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения к договору от 31.10.2024 в соответствии с тем, что количество поставляемого товара изменилось, общая цена товара, поставляемого поставщиком согласно приложению договора, подлежит уменьшению на сумму 849 088 (восемьсот сорок девять тысяч восемьдесят восемь) рублей 80 копеек. Цена договора составляет: 3 434 911,20 (три миллиона четыреста тридцать четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 20 копеек, в том числе НДС 20%.

Оплата Товаров производится Заказчиком на условиях безналичного расчета, без авансирования. Расчет производится за фактически поставленный товар в течение 7 (семи) рабочих дней на основании счета, подписанных Сторонами товарных накладных, счетафактуры, УПД (для плательщиков НДС). Обязательства по оплате стоимости поставленного Товара считаются выполненными в день списания денежных средств со счета Заказчика (пункт 4.4 договора).

Заказчик вправе начислить пени поставщику за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Заказчик вправе в случае нарушения сроков поставки товара начислить поставщику пени в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки поставки товара.

Заказчик вправе в случае нарушения сроков поставки товара начислить поставщику штраф в размере 2% от цены договора (пункты 8.3, 8.4, 8.5 договора).

Согласно заявке №б/н от 01.10.2024, поставщик обязан поставить товар в срок по 07.10.2024: Полтавский участок товар в количестве 1500 тонн.

Поставщиком фактически поставлен товар, согласно товарным накладным, УПД: от 09.10.2024 № 1590, от 20.10.2024 № 1658., от 23.10.2024 № 1678.

По состоянию на 23.10.2024 согласно заявке от 01.10.2024 поставлено 1 202,70 тонн.

Оплата товара БУ «Таврическое ДРСУ» произведена полностью в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными поручениями от 24.10.2024 № 2817, от 29.10.2024 № 2866, от 02.11.2024 № 2942, от 13.11.2024 № 3133.

Как указывает истец, пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, составляют 25 615 руб. 15 коп.

По пункту 8.4 договора пеня составляете 202 224 руб. 80 коп.

По пункту 8.5 договора штраф в размере 2% от цены договора составляет 68 698 руб. 22 коп.

11.03.2025 БУ «Таврическое ДРСУ» с целью принятия мер по урегулированию спора в досудебном порядке направило ООО «СКК» претензию. ООО «СКК» рассмотрев претензию, направило ответ от 20.03.2025 БУ «Таврическое ДРСУ» о том, что сумма подлежащая уплате несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь условиями договора истец начислил следующие штрафные санкции:

По пункту 8.3 договора пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства а размере 25 615 руб. 15 коп.

По пункту 8.4 договора пеню в размере 202 224 руб. 80 коп.

По пункту 8.5 договора штраф в размере 2% от цены договора - 68 698 руб. 22 коп.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию пени судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, а также из правильности расчета истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Ответчиком возражений относительно наличия факта нарушения сроков поставки не заявлено, между тем ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании следующего.

Основная цель неустойки - компенсировать убытки кредитора и восстановить егонарушенные права. Она не должна быть средством обогащения для кредитора.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности подсоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будетадекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФот 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пункту 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценкесоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Сумма заявленной к уплате пени и штрафа составляет 8,6% от стоимости товара, поставка которого просрочена.

Кроме того, истцом трижды применена мера ответственности (пени, штраф) за одно и то же нарушение обязательства Поставщика.

Так, истцом начислена:

- по пункту 8.3 договора пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 25 615 руб. 15 коп.

- по пункту 8.4 договора пеня в размере 202 224 руб. 80 коп.

- по пункту 8.5 договора штраф в размере 2% от цены договора - 68 698 руб. 22 коп.

Итого 296 538 руб. 17 коп.

Согласно пункту 80 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

При таких обстоятельствах, начисление тройного вида ответственности за одно и то же нарушение обязательства, представляется чрезмерным.

Согласно сложившейся судебной практики, общепринятой ставкой для расчетанеустойки соразмерной допущенному нарушению условий договора, в том числе договорапоставки, является ставка равная 0,1% от стоимости товара, поставка которого просрочена (аналогичная позиция указана в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2023 № Ф04-457/2023 по делу № А45-25042/2022).

Исходя из этой ставки (0,1% в день) общая сумма ответственности ООО «СКК» за нарушение сроков поставки товара по договору и подлежащая взысканию, составит 40 445 руб.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В период изготовления настоящего решения от ответчика поступило ходатайство об исправлении описки в решении (резолютивная часть) от 11.09.2025 в части размера взысканных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд разъясняет ответчику, что в соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

В связи с изложенным описка в резолютивной части решения судом не допущена, а, следовательно, не имеется оснований для ее исправления.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения Омской области «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская коммерческая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения Омской области «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 445 руб. неустойки по договору поставки от 06.09.2024 № 32413889959, а также 19 827 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья                                                                                                         В.В. Бутина