Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А03-2363/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-2363/2019

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2019г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Виланд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

о взыскании 66 024,19 руб., в том числе задолженность по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 5406-т от 01.11.2011 г. за период с ноября 2018 г. по декабрь 2018 г. в размере 65 246,97 руб. и пени в размере 777,22 руб. за период с 11.12.2018 по 21.01.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 12.10.2018, № 590, паспорт,

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виланд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать 50 000 руб., в том числе 49 222,78 руб. долга по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 5406-т от 01.11.2011 г. за период с ноября 2018 г. по декабрь 2018 г. и 777,22 руб. пени за период с 11.12.2018 по 21.01.2019 г.

Определением арбитражного суда от 26.02.2019 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 65 246,97 руб. долга по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 5406-т от 01.11.2011 г. за период с ноября 2018 г. по декабрь 2018 г. и 777,22 руб. пени за период с 11.12.2018 по 21.01.2019.

Определением арбитражного суда от 30.04.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, суд на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Суд выслушал представителя истца, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между ОАО «Кузбассэнерго» и ООО «Виланд» (Абонент) 01.11.2011 был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде №5406-т (далее – договор).

В соответствии с указанным договором, ОАО «Кузбассэнерго» (именуемое в договоре ЭСО) обязалось подавать ООО «Виланд» (именуемому в договоре абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом (на нежилые помещения, расположенные по адресам пр. Ленина, 72, ул. Чеглецова, 22а), а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Сопроводительным письмом от 25.12.2012 № 12-04/2177, полученные представителем ответчика 30.03.2013 согласно имеющейся на ней отметке, ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» направило ответчику трехстороннее соглашение от 25.12.2012 о внесении изменений в договор № 5406Т от 01.11.2011 согласно которому производился замена энергоснабжающей организации ОАО «Кузбассэнерго» на ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» и договор дополнен разделом «Горячее водоснабжение», предусматривающим обязанность истца по поставке ответчику горячей воды и обязанность ответчика по ее оплате.

Трехсторонним соглашением от 01.01.2015, направленным ОАО ОАО «Барнаульская теплосетевая компания», ответчику было предложено произвести замену теплоснабжающей организации с ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» и заменить наименование договора на «Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения».

Ответчик указанные соглашения не подписал, однако потреблял тепловую энергию и производил частичную оплату вышеуказанными организациями. Данными действиями, в силу части 3 статьи 438 ГК РФ, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.1997 № 14 «Обзор практики разрешении споров, связанных с применением части первой ГК РФ», следует рассматривать конклюдентными, свидетельствующими о согласии ответчика на замену ресурсоснабжающей организации, а отношения – договорные.

В связи с изменением наименования 06.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании ОАО «Барнаульская генерация» на АО «Барнаульская генерация».

В период с ноября 2018г. по декабрь 2018г. АО «Барнаульская генерация» осуществляла поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды (коммунальные ресурсы).

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с ноября 2018г. по декабрь 2018г. составила 65 246,97 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Истец предъявил ко взысканию изначально только часть задолженности в размере 49 222,78 руб. и часть суммы пени в размере 777,22 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований до 66 024,19 руб., в том числе 65 246,97 руб. долга за период с ноября 2018г. по декабрь 2018г., 777,22 руб. пени за период с 11.12.2018 по 21.01.2019.

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Задолженность за период с ноября 2018г. по декабрь 2018г. в размере 65 246,97 руб. подтверждена материалами дела (выставленными счетами-фактурами, расчетом задолженности и другими материалами дела).

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

Ответчик возражений относительно факта поставки тепловой энергии и горячей воды за указанный период, доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представил.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 777,22 руб. за период с 11.12.2018 по 21.01.2019 в связи с просрочкой оплаты задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №5406-т от 01.11.2011 за период с ноября 2018г., по декабрь 2018г.

Расчет пени произведен истцом на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доказательств, опровергающих доводы истца в части взыскания пени и его расчет, а также доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит, пени начислена в размере, установленном законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 641,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в оставшемся размере 641,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 136, 137, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виланд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, 68 024,19 руб., в том числе 65 246,97 руб. долга, 777,22 руб. пени, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виланд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 641,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников