Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А40-129004/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-129004/17-22-1193

22.12.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЖИЛИЩНЫЙ КАПИТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 29.08.2002, 119017, <...>, СТР.2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГСИТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 06.10.2011, 127473, <...>)

о взыскании задолженности по договорам займа

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.№77АВ1241814 от 21.11.2017 г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании денежных средств в размере 275 064 488 рублей 57 копеек, в том числе 192 906 690 рублей 42 копейки – основной долг, 691 145 рублей 86 копеек – проценты, 81 466 652 рубля 29 копеек - штраф по договорам процентного займа, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, на положения ст.ст. 309-310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016г. по делу № А41-46277/16 ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» утверждена ФИО3.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (займодавец, истец) и ООО «ТоргСити» (заемщик, ответчик) (совместно стороны) заключен договор займа № 57-01/2014 от 28.03.2014г.

В соответствии с договором займа № 57-01/2014 от 28.03.2014г. заемщику ООО «ТоргСити» предоставлен заем в размере 10 045 000 рублей на срок по 27 марта 2015 г. (включительно) (п.2.2 договора) под 0,1 % годовых (п.2.4 договора). При этом в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (п.3.2 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 08.04.2015г. к договору займа № 57-01/2014 от 28.03.2014г. срок возврата займа продлен до 09.04.2016 г.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по договору займа № 57-01/2014 от 28.03.2014г. по состоянию на 30.11.2017г. составляет 14 688 652 рубля 13 коп., из которых: 10 045 000 рублей – сумма займа, 32 997 рублей 13 копеек – проценты за пользование займом за период с 01.04.2014 г. по 13.07.2017 г, 4 610 655 рублей 00 копеек – штраф за период с 10.04.2016 г. по 13.07.2017 г.

30.04.2014г. между сторонами заключен договор займа № 80-01/2014, согласно которому заемщику ООО «ТоргСити» предоставлен заем в размере 150 000 000 рублей на срок по 29 апреля 2015 г. (включительно) (п.2.2 договора) под 0,1 % годовых (п.2.4 договора).

30.04.2015г. ООО «ТоргСити» (ответчик) направило в адрес АО "АлеутСтрой" заявление о зачете встречного требования б/н на сумму 241 625 000 рублей. (далее – заявление о зачете), в которым заявлено, что прекращаются зачетом встречных обязательств в силу ст. 410 ГК РФ: обязательство ООО «ТоргСити» перед АО "АлеутСтрой" в размере 241 625 000 рублей – по договору займа №80-01/2014 от 30.04.2014г (основной долг).

В соответствии с заявлением о зачете встречного требования от 30 апреля 2015 г. обязательство ООО «ТоргСити» перед АО "АлеутСтрой" по договору № 80-01/2014 от 30.04.2014г прекращаются частично в размере 241 625 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 28.04.2015г. к договору займа № 80-01/2014 от 30.04.2014г. срок возврата займа продлен до 29.04.2016 г. (п.1 дополнительного соглашения).

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по договору займа № 80-01/2014 от 30.04.2014 года по состоянию на 30.11.2017г. составляет 193 049 995 рублей 08 копеек, из которых: 133 825 090 рублей 42 копейки – сумма займа, составляет 475 689 рублей 96 копеек – проценты за пользование займом за период с 01.05.2014г. по 13.07.2017 г., 58 749 214 рублей 69 копеек – штраф за период с 30.04.2016 г. по 13.07.2017г.

22.07.2013г. между сторонами заключен договор займа № 133-01/2013 согласно которому заемщику ООО «ТоргСити» предоставлен заем в размере 4 300 000 рублей на срок по 22 июля 2014 г. (включительно) (п.2.2 договора) под 0,1 % годовых (п.2.4 договора). При этом в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (п.3.2 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 21.07.2015г. к договору займа № 133-01/2013 от 22.07.2013г. срок возврата займа продлен до 22.07.2016 г. (п.1 дополнительного соглашения).

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по договору займа № 133-01/2013 от 22.07.2013 года составляет 5 659 573 рубля 39 копеек, из которых: 4 165 000 рублей – сумма займа, 15 998 рублей 39 копеек – проценты за пользование займом за период с 23.07.2013 г. по 13.07.2017 г., 1 478 575 рублей– штраф за период с 23.07.2016 г. по 13.07.2017 г.

29.08.2013г. между сторонами заключен договор займа № 161-01/2013 согласно которому заемщику ООО «ТоргСити» предоставлен заем в размере 53 100 000 рублей на срок по 29 августа 2014 г. (включительно) (п.2.2 договора) под 0,1 % годовых (п.2.4 договора). При этом в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (п.3.2 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 28.08.2015г. к договору займа № 161-01/2013 от 29.08.2013г. срок возврата займа продлен до 29.08.2016 г. (п.1 дополнительного соглашения).

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по договору займа № 161-01/2013 от 29.08.2013 года составляет 48 818 801 рубль 09 копейки, из которых: 36 964 000 рублей – сумма займа, 137 213 рублей 09 копеек – проценты за пользование займом за период с 30.08.2013 г. по 13.07.2017 г., 11 717 588 рублей – штраф за период с 30.08.2016 г. по 13.07.2017 г.

30.10.2013г. между сторонами заключен договор займа № 207-01/2013 в соответствии с условиями которого заемщику ООО «ТоргСити» предоставлен заем в размере сумму 7 907 600 рублей на срок по 30 октября 2014 г. (включительно) (п.2.2 договора) под 0,1 % годовых (п.2.4 договора). При этом в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (п.3.2 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 29.10.2014г. к договору займа № 207-01/2013 от 30.10.2013г. срок возврата займа продлен до 30.10.2015 г. (п.1 дополнительного соглашения).

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по договору займа № 207-01/2013 от 30.10.2013 года составляет 12 847 466 рублей 89 копеек, из которых: 7 907 600 рублей – сумма займа, 29 247 рублей 29 копеек – проценты за пользование займом за период с 01.11.2013 г. по 13.07.2017 г., 4 910 619 рубля 60 копеек – штраф за период с 31.10.2015 г. по 13.07.2017 г.

Судом установлено, что займодавцем обязательства по договорам займа выполнены надлежащим образом, денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выписками банка по счету организации, а также платежными поручениями. Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Вместе с тем, как следует из материалов дела заемщиком нарушены обязательства по договорам, сумма займа не возвращена в полном объеме, проценты не уплачены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, контррасчет требований не представлен, расчет истца не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договорам в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия договоров, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГСИТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЖИЛИЩНЫЙ КАПИТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 192 906 690,42 руб., проценты за пользование займом в размере 691 145,86 руб., штраф в размере 81 466 652,29 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГСИТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.